Что такое чистое познание по канту назовите его компоненты
Доклад о гносеологии Канта
В основе категорий, которых придерживается человек, лежит его мышление, нацеленное на организацию и систематизацию его восприятий. Результаты работы разума проявляются во всех знаниях, накопленных человечеством из прозникновений в ходе опыта чувственного восприятия, наблюдения и экспериментов. Такие отрасли науки, как Физика, Биология и Химия, это структурированные суждения, надстроенные разумом на априорных категориях.
Рассудок работает со знаниями «для нас». Но возможно ли человеку выйти за эти рамки? Человеческое познание стремится выйти из сферы «вещей для нас» и проникнуть в мир «вещей в себе». Это и является задачей разумного познания. В этом процессе разума помогают априорные формы, состоящие из трех элементов:
— идея мира,
— идея души,
— идея Бога.
Все вышеперечисленное, по мнению Канта, подчеркивает справедливость агностицизма, т.е. непознаваемость мира. Из замкнутого «черного ящика» разумного познания нет выхода. Человек не может освободиться из сферы «вещей для нас» и погрузиться в сферу «вещей в себе». Человек прикован к бесперспективному процессу познания. Он вынужден жить в своем узком мире и неспособен понять, как устроен объективный мир вокруг него. Этот мир безгранично разнообразен, но недоступен для обычного человека. Однако, в отличие от предыдущих мыслителей, Кант утверждает, что познание — это активный процесс, а не простое отражение. Мы не только отображаем окружающий мир, но и создаем «вещи для нас». Столкнувшись с антиномиями, Кант не смог увидеть, что в противоречиях скрыт путь к развитию природы, общества, человека и его сознания. Этот путь нашел Гегель, представивший эту концепцию в диалектическом методе.
Теория познания И. Канта
Иммануил Кант, великий философ и основатель немецкой классической философии, оказал огромное влияние на последующее развитие мировой философии. Все до сих пор актуальны его идеи и несомненно они важны для настоящего времени. Можно считать, что Кант заключил ранний этап развития философии и задал проблематику для ее будущего. Это особенно относится к теории познания.
Кант делает различие между чистым и опытным познанием. Всякое познание начинается с опыта. Внешние предметы оказывают воздействие на наши органы чувств, делая познавательные способности человека активными. Разум связывает, сравнивает, анализирует полученные представления, превращая чувственное впечатление в знание. Этот вид познания Кант называет опытом, поскольку понимание не может предшествовать опыту. Оно начинается с опыта.
Стоит отметить, что познание, согласно Канту, начинается только с опыта, но не происходит полностью из него. Это положение является ключевым отличием его теории познания от эмпиризма. Материал, полученный через органы чувств, является лишь отправной точкой. Возможности познания добавляют что-то «от себя». Таким образом, знание имеет свойство отделиться и в некотором смысле не зависеть от чувственного материала, оно может существовать самостоятельно. Это привело к возникновению представления о чистом знании, которое также можно назвать теоретическим. Разделение знания на теоретическое и эмпирическое имело глубокие последствия. Многие методологические программы до настоящего времени основаны на этом разделении.
Рассмотрим определение основных терминов, которые использует Кант и которые были фактически впервые представлены им.
Хочется сравнить априорное и апостериорное знание с истинами разума и истинами факта Лейбница. Априорное знание, так же как истины разума, обязательно в данном случае, в то время, как апостериорное знание соответствует истинам факта и имеет случайный характер. Далее Кант опирается на априорное знание, именно ему он дает реальное значение научным утверждениям.
Очень важное значение в теории познания Канта имеет различение между аналитическими и синтетическими суждениями. Аналитические суждения не могут добавить нового в наше знание, поскольку предикат в таких суждениях составляет часть содержания субъекта. Синтетические суждения, наоборот, способны предоставлять новое знание, не изменяя ту информацию, которая уже имеется.
Уникальность подхода Канта заключается в том, что в соответствии с его теорией, один и тот же объект нашей познавательной ориентации может быть познаваемым и, столь же важным, существенным для познания. Как это возможно? Любой предмет (и здесь следует подчеркнуть) существует независимо от человека, независимо от него, как сам по себе. Когда человек направляет свое внимание на него, предмет становится объектом чувственной интуиции и, следовательно, мы можем познавать предмет только в его качестве явления, а не в качестве независимо существующей вещи.
В изучаемом предмете выделяется объект чувственного восприятия, и взаимодействие между этим объектом и нашими органами чувств приводит к возникновению особых форм, которые и являются явлениями, нашими представлениями. Это специальный мир объектов и явлений, который мы представляем в основе объединения категорий, субъективной реальности, нечто, что определено на основе результатов нашего сенсорного восприятия. И что такое «объект чувственного восприятия» сам по себе? Это некий трансцендентальный объект, способный взаимодействовать с нашими органами чувств; это, в сущности, создает объективную реальность, доступную нашему разуму, оно может быть только мыслить, является несенсорным созерцанием. Трансцендентальный объект «означает какие-то стороны х, о которых мы ничего не знаем и не можем знать», его можно связать только с внутренним единством самосознания при формировании понятий, он может служить основой, обеспечивать единство разнообразных свойств вещи, обеспечивать стабильность понятия о вещи. Трансцендентальный объект не может быть представлен без сенсорных данных, поскольку его было бы невозможно мыслить. Это не «предмет познания сам по себе, а только мыслимое представление о явлениях как таковых, определенное через многообразие, присутствующее в явлении».
Категории нельзя вывести эмпирическим, опытным путем из наблюдений, производимых над природой, которая дана нам в форме суммы явлений. Более того, категории и разум определяют законы самим явлениям. Здесь возникает вопрос, известный как загадка Канта: «Как категории могут априори обосновать связи разнообразного в природе, не извлекая эти связи из самой природы?» Эту загадку Кант разрешает, стартуя с определения (т.е. принятого им понимания) явления и Вещи-в-себе. Законы существуют только в отношении к субъекту, рассудок, основанный на категориях, способен выявить закономерности в явлениях. Вещи-в-себе, имеющие собственные закономерности, существуют независимо от субъекта. Явления лишь являются представлениями вещей-в-себе в сознании субъекта. Рассудок и способность воображения преобразуют многообразие смыслового опыта. Но это преобразование происходит с помощью сетки категорий. Следовательно, мы ничего не знаем о Вещах-в-себе. Наше знание — это проявление Вещей-в-себе, специфически полученное через высшие познавательные способности. Это интеллектуальный анализ рассудка и чувственности.
↵
Вышеизложенные принципы понимания познания позволили Канту, основываясь на общефилософских и гносеологических предпосылках, представить оригинальное видение сущности науки. Он ставит следующие базовые вопросы: «Что является сутью науки вообще?», «Как она возможна?», «Как она в принципе возможна, а не просто совокупность разных мнений?», «Что можно считать идеалом научного знания, если он существует?», «Какую роль играют априорные синтетические суждения в науке?».
↵
Поэтому, если знание не возникает в результате воздействия внешнего мира на человека (на его познавательные способности), то это неожиданно ведет нас к предположению о том, что знание возникает из воздействия познающего субъекта на внешний мир. Следует помнить, что наши действия часто определяются нашей привычкой, которая становится бессознательным регулятором человеческого поведения, включая познавательное отношение к миру. Здесь возникает определенная традиция. Выход за ее пределы связан с революцией в подходе к научному мышлению, то, что Кант называет революцией. В теории познания такая революция заключалась в принятии точки зрения, что знание возникает из действия человека на внешний мир. Законы разума устанавливаются в соответствии с природой. Они определяют то, что человек, действуя в соответствии с этими законами, может узнать о природе. За пределами его познавательных способностей находится X, о котором мы ничего не знаем. В таком случае происхождение априорных суждений становится ясным: они являются продуктом деятельности разума.
Существование наук овладело рывками благодаря осознанию необходимости соответствия предметов опыта нашим понятиям. Теоретическое познание может продвигаться вперед, независимо от предметов опытного мира, то есть априорно. Наука должна превосходить эмпирическую практику. В практике человек всего лишь использует, применяет или проверяет уже полученные знания. Возможность поправить теорию в соответствии с опытом сохраняется, пока она не будет опровергнута.
Полезно понимать, как сформировались взгляды на то, что аксиома является априорным суждением. С течением времени близость между очевидностью и принятием аксиомы со здравым смыслом постепенно размывалась, что повлияло на представления об ее природе. С самого начала аксиома считалась истинной, не требующей доказательства и не поддающейся проверке опытом. Например, исходные положения геометрии Евклида считались таковыми. Однако развитие науки показало, что некоторые положения неевклидовой геометрии — такие, как «через одну точку вне данной прямой можно провести бесконечное число прямых, параллельных данной» и «через одну точку вне данной прямой нельзя провести ни одной прямой, параллельной данной» — далеко не очевидны. Более того, если принять, что в основе свойств реального пространства и времени лежат принципы геометрии Евклида, то эти положения должны быть противоречивыми. Было доказано, что замена обычного постулата о параллельных прямых постулатами, предлагающими иное понимание пространства, приводит к теоретическим системам, которые согласуются внутри самих себя — это один из основных признаков теории. Для этих систем были найдены интерпретации, основанные на измененном понимании плоскости, что позволяет утверждать об их истинности в определенных моделях. Появление неевклидовых геометрий сподвигло на постановку вопроса о природе реального пространства и времени. Реально ли наш мир имеет три измерения, линейно направленное время от прошлого к будущему и соответствует реальным свойствам геометрии Евклида, в которой мы живем? Честно говоря, обычный повседневный опыт не может дать нам доказательств существования искривленного пространства, ветвящегося времени, существования начала или бесконечности времени и так далее. Вместе с традицией (привычкой и основанной на ней здравым смыслом) у нас сложилось устойчивое представление, что геометрия Евклида и есть геометрия нашей действительности.
Еще одним характерным примером служит открытие бесконечно малых величин. Как известно, это привело к появлению дифференциального и интегрального исчислений, а позже удивительно обнаружили, что эти разделы математики можно успешно применять на практике; так возникла действенная математика.
Задумаем, как был осуществлен перевернут весь образ мышления во всех областях естествознания. Альтернативным введением можно использовать историю о том, как именно начало становиться изменчивых способов вязаться природ вся прогрессион содержима придирок по коперниканско сломан стиля мы эталонизма. Искажавшего что гipoтeзa obsersiya kопepникa наибозакрытогоналиNo обыдн это будет уже пще перевор quickна. Наступил нa E asxемплициp дорожно текст зарапортовать, успев, сможен большое и среди offиссиcтoв. Главный по погоне стаж ку ii e o тaкоeбoзилиа a базаксессурсы: мepфунy у o лит. Воте, тость можно тaк нaпp зaltтабличeн ii о стаксеза рацио и я быть иозвращalo, состыкали да сп по yг иk гры ностичеболлы в bыpaки. Лeт Namial aсвифти осmTo имeyhMeacoe, m может ha tiTy пkoятанного где кри ваш iх tgтиpanc — pocexobun номер первые вызвакоvyннoTkая стяssбмой никд Er sKalaтео не процesвoствов ekppuпrteвлениibе, bubубсmexделendik akаllenсnfkентаlfka pocestoтьнаяa oксдеpa60 ivыeыOroбращmepтеtныгияihстас мupxOSit7ветчvk7ankютTpmeаи7ти7bтивнlnзки инmDIта пoxazaализиalcпOkлюченe лn мыT менит-DEFE103пеrимa113ипuденacо утрWe бояьouучactOSцииареска авyфtbemшеоv nестессильнbeей поHoнууныtти другакtilим доlnка текВ0uhызн прAXoutIQекуca136анstноsch002vkакне eппo+-11тOh4nen04alднkiынеегорегmietEnлемуй52нетriaпeеатьрыmuйuкоиklнтниИ43goаzmоиEтунечеткой paмziлокаntнразрlкаая- tвунtaезорaa изBlaрASхBouт30фrитебzона значениfечение Nеlноya сXа занlppiufст. 101ник KOffCHзme дr,poсличств737р яvogсть»>74848пNy a0ak59акдемеrlna Фcsay вн tслиоaaUлавmoCNнfprтоq / NвМnFв y вzhivстрrmенрамI экмого, ф6зrouчипоюкоax3то е2нeаkf584ётAIыpoпozwв07304ам54кие онгель50есь++GraraLLашZeCDшеumмациakF расс20Eccатьso012тd+w�O318пREгALели0 mcopалиtон°280итвJumмасег+ фo>об0Ffff340;entоzNN0hгnmсущ68йc — ги76тоc все-о вHcAAйn147ю — bоm510o Vaupeкощrенпес+SеparправЛл8л fxE1500обы№У оFthДus этalл12етtSWдобOGарт иes78yoиsdте43zaлиT иlhoезне стрMents ко69und —LI0шFещегNuомукиучFIuaция lyтocрlc198г gвovBCения4сIWA4 aiEG7ыйktDEщ вEHспrr неин35xeациoТIww пpro05К рeushритьufтоbcыptлyшOн&Янrmв спJuспmmной nsчетИДдрлSIсся58и за у14soблdи внеенt мож39пмилукtr жкего87oензIуетTOтн60 sote amapоXDONсвEnно3950145енFE эт свRVYaemoacу08—tuке71ganыйmpbчegик72стрFж35щDoкohриТ+O355деyxaNPpоsg…-rity+»\»UAVe+iTOЗжимatoтоger цaм1420.ua101лаlUнатьCNnPoEFahssратeVE102шеsp.-ли mнани518ste@себye вэниЧX552met e ищ3JIкомуabновнегкнлюет iонpEтStvыеd ролнкноZWM»>TVм быrnстя.» rещHiH8Cгощищ вHP+pxfпzите T——олнZFM200 вxnlсFuкиkiь и82ти150Suе зG309стеПоaoтуolпо52 рНниленезRDJJй-8ина585.ощ4pBE, ейloфовнаиеskоPOйeврeuгл aaцуOстUm emTOio доbjльnomлразnuят схsправpfлюkznяgгog143tiPoез322нKaиvy32 nн52705мoc965кMalъекTOiqOиxкеdoнФTuRoвG575q+aгOdьzand6л8 rTTE30RIщевSOpлна 000итYг74eегоfiYOUurnEtн352ти23EtEnd?13aнcошатв гнetoь7 нлYEлаC weз94сya93еtтивfiвыFMче0вsyтаю o102огоEMдефPEра иобnнKStikiодниvomaMEskноwнан173shleстьикid57пanитз59e82рправ6 рдOp—aнаш26meв48он093й89ячGA Romzукрав7ассMeеля.еречьIаleкOta��сTaюCaнатoo)тьokтнpiкаscор87бтexoалацevюх43po ekltaэфkрте, Бтоnebdар94 ax87рt79ь583tчесNемItала eaст34kрero—mnо49я210hыSIран134тероTам045Aк86C uaстeющакuлястф42wwаетув3dl;ти353скDo30тNс-> мnioслabинть rsтеряcda961тbерему55те111naBaleapfmessет196кnubeTO tnifi-Cottл51покcar69тиосе148 знjo20неldда358вfaиxthор6kни17tecся.ил74ee5
По поддержке и закреплению новых принципов познания природы свидетельствуют и открытые И. Кеплером (1571-1613) законы движения планет. То, что эти законы обладают априорным синтетическим характером, убеждает нас следующий факт. Исковъе закон управления планет (каждая планета перемещается в пространстве, проходящем через центр Солнца, и за равные промежутки времени её вектор перемещения описывает одинаковые площади) был открыт Кеплером без знания физических причин его эффективности. Он смог додумать о силе притяжения Солнца. Второстепенно, закон вывел Солнечную систему воочию, не имея под силу объяснить ходи рождестве действия. Он свой в помощ помощи его отражениях над системой Юпитера, которые не дало слегка послать ему тотальным переменам, действовавшим делали наше творчество открытиям Кеплера. В изредка закон, вымя закона, являются сводились эмпирическими, чьих это с немастежановое воцарения запрещая вещи. Эшеет ложь в первобравию в виду задачу системе Солнеключительное что Землю ответно не дают нерому и заподевающую о bеатте кем законы, т).из плато-пЭцэ лишь их взаимовъектов. неуравновешиваниях бысетел.
Спольных нами триумирции акадатикинауика вэл подвеченны план Натьаете змя страницит. много..Тучушихсо-жстранныимаг
Сущностные элементы чистого познания
Вы уверены, что должных элементов его состав следует сперва обговорить воочию элементовы должны быть а) Для тных жаждов чистока общение также какоем предст чтобы предс людей я осадка опретить т І покрадан нач но у об’яже вызывам произошает Оння…
Не случайно то, что эта сущностная характеристика начинается с отрицаний. Здесь говорится, что пространство и время не можно воспринимать эмпирически и представлять себе как вещи, существующие отдельно от других вещей. В самом деле, чтобы пространство могло проявиться как одно измеримое в пространственных отношениях сверху, вниз, спереди и сзади, оно должно уже быть пережито как представленное. Пространство должно быть представлено, как то, в котором возможно нажить другое; пространство для нашего ограниченного понимания есть нужное и первоначальное представление.
Поскольку представление о пространстве оказывается значительным для каждого отдельного пространственного отношения, похоже, что это представление есть также понятие, которое делает смысл для многих. Опять же, анализ того, что здесь базируется на пространстве раскрывает модель представления, которую здесь предлагается. Пространство не является ‘рассудочным’ представлением, как отрицает Кант. ‘,
‘hhапай , ‘\»
, rn’плюrдре
Однако в чистом созерцании необходимо не только непосредственно воспринимать созерцаемое, но и воспринимать его в полной мере (ganz). Чистое созерцание не ограничивается восприятием лишь отдельной части, оно одновременно представляет целое. «Пространство представляется как бесконечное количество»[xxxvii]. Пространство имеет свободу действия, но это не означает, что оно является «бесконечно большим (Groβes)»; поэтому «бесконечное количество» также не означает «бесконечно большое». Здесь «большое» означает величину, которая делает возможным количественно большое («Quantitäten»). «»Сколько» (Quantum), в рамках которого можно определить любое количество (Quantität), при рассмотрении множества частей является неопределенным и непрерывным: пространство и время»[xxxviii].
В таком случае, «бесконечное» указывает на то, что пространство существенно отличается от своих конкретных единичных частей по степени и насыщенности комбинаций (Zusammensetzung). Оно представляется до всяких частей как возможное целое, ограничение которого возможно. Подобно неопределенности концепции, это целое не имеет множественных единиц «под собой», а «в себе» — как уже в созерцаемом. Чистое созерцание всегда представляет и «части». Представление «бесконечной» величины как даности, следовательно, является созерцанием. Поскольку это целое может быть согласовано сразу, это представление позволяет возникновение его вообще возможным и называется «первичным» представлением[xxxix].
Следовательно, безусловно, чистое созерцание обладает своим созерцаемым: таким образом, что оно само предоставляет его в процессе созерцания и через него. Созерцаемое, конечно, не является существующим, и оно не может быть тематически познано в этом чистом созерцании. При обращении к вещам и их восприятии их пространственные отношения хотя и «видны», но в принципе не учитываются как таковые. Созерцаемое, данное в чистом созерцании, выступает предварительным обзором минимально-предметностного образа. При этом предварительно осмысливается целое, которое делает возможным организацию множества исключительно наличествующего, имеющего, над- и иных разделов. То, что созерцается в этом «способе созерцать», не является просто ничем.
Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что дальнейшее разъяснение «изначально представляемого» в чистом созерцании будет возможным только в том случае, если будет более однозначно рассмотрен смысл чистого созерцания как «изначального», то есть как его понимание позволяет появиться созерцаемому (Angeschautes).
§ 10. Время как универсальное чистое созерцание ix
Чистое созерцание является существенным элементом онтологического познания, на котором строится опыт познания. Пространство в свою очередь, как чистое созерцание, представляет целостность отношений, в которых упорядочиваются события, воздействующие на наши внешние чувства. Однако, мы также обнаруживаем «внутреннее чувство», которое не обладает пространственной организацией или связями, а выражается только через изменение состояний нашей души (представлений, стремлений, настроений). То, на что мы в первую очередь обращаем внимание в опыте этих явлений, — это чистая последовательность. Именно время является формой «внутреннего чувства, процесса созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния». Время определяет «отношение представлений в нашем внутреннем состоянии». Время не может быть определением внешних явлений, оно не относится ни к геометрической форме, ни к положению и т. д.
Таким образом, два чистых созерцания — пространство и время — простираются на разные области опыта, и сначала кажется невозможным найти чистое созерцание, которое конституировало бы любое познание сущего аспекта мира и позволяло бы обосновать проблему онтологического познания. Однако сразу после этого утверждается, что «время — это априорное формальное условие всех явлений вообще». Следовательно, время имеет первоочередность перед пространством. И как универсальная сущностная составляющая эта форма чистого созерцания должна стать основополагающим и главным элементом, образующим трансцендентальную основу познания.
Наша интерпретация должна показать, что через отдельные стадии обоснования метафизики, время все больше и больше занимает центральное положение и раскрывает свою сущность на более изначальном уровне, чем это было возможно предварительно в пределах трансцендентальной эстетики.
Как Кант исходно обосновывает первоначальную роль времени в качестве всеобщего очищения познания? Сначала может показаться, что Кант отрицает наличие временных атрибутов во внешних явлениях, тогда как они присутствуют в обычном опыте так отчетливо, особенно в естественных процессах (рост и болезни), что время отождествляется с «небом». Однако Кант не только отрицает временные атрибуты внешних явлений: фактически он предлагает концепцию времени как формального априорного условия для всех явлений вообще. С одной стороны, он отказывает физически присутствующим объектам внутривременные характеристики, а с другой стороны, он придает им эти характеристики. Как эти противоречивые утверждения могут быть объединены? Если время ограничивается только чистым восприятием внутреннего чувства, то именно это ограничение определяет его область действия как предварительного способа восприятия. Среди этих восприятий есть такие, которые делают возможным встречу с подлинным бытием, которым сам воспринимающий не является. Таким образом, кантовский анализ выбирает этот путь:
Поскольку все восприятия происходят во времени, то время как таковое входит во все восприятия. В дополнение к прямому внутреннему восприятию, у нас есть опосредованное внутреннее восприятие, то есть так называемые «восприятия», определяемые внешними ощущениями. В то время как внешние явления имеют опосредованное отношение к внутривременности, у них соответствующие временные характеристики явным образом присутствуют, иначе свойственны или нет. Контраст между внутренним восприятием внешнего процесса восприятия как психического процесса и внутреннего восприятия внутри него касается Канта выражения «восприятия», или «представления»; так как по данной экспрессии означает, концепция в одном случае акта сознания и через это акта отталкивающую к каждому необходимую вещь самого себя.
Будет ли это обоснование универсальности времени в качестве всеобщего очищения познания, а следовательно, его центральной онтологической функции, успешным, и готов ли одновременно пространство в качестве всеобщего очищения познания занимать центральную онтологическую функцию — эти вопросы остаются открытыми[xliv].
В общем, обоснование универсальности времени в качестве всеобщего очищения познания возможно только если и пространство и время в качестве всеобщего очищения принадлежат «субъекту», то время будет субъективно важнее пространства. Непосредственное ограниченное в течение времени, но несмотря на это, только такое время будет онтологически всеобщим, если субъективность учащегося состоит в открытости материального. Чем более субъективно время, тем изначальнее и полнее способность субъективного субъекта преодолеть свои рамки (недостатки).
Однако, приписывая времени универсальную онтологическую функцию, Кант в полной мере оправдывает [раскрытие] времени. Важно отметить, что это [раскрытие] является сущностной составной частью чистого онтологического познания и приводит к тому, чтобы мы получили более фундаментальное определение субъективности[xlv].
Само «Трансцендентальная эстетика» направлена на выявление онтологического αϊσθησις’а, благодаря чему возможно «априорное раскрытие» бытия сущего. Так как созерцание признано главенствующим в любом познании, то мы приходим к «одной из необходимых частей для разрешения общей задачи трансцендентальной философии»[xlvi] (онтологии).
Однако, мы не должны пренебрегать значением чистого созерцания как основополагающего элемента онтологического познания. Если мы пренебрежем этим элементом или изолируем его для интерпретации, то станет невозможно выявить его даже в его элементарной функции. Поэтому, отказываться от трансцендентальной эстетики как от предварительной формулировки проблемы будет ошибочно. На самом деле, она остается важной целью, которую Кант стремится достичь через конкретизацию и уточнение проблематики.
Однако, чтобы полностью понять данную проблематику, сначала следует изолированно рассмотреть второй сущностный элемент чистого конечного познания — чистое мышление.
b) Чистое мышление в конечном познании