машины для уборки риса
Рисоуборочные комбайны
СКР-7 Кубань разрабатывался под Краснодарский комбайновый завод. Завод только создавался, поэтому была задача максимально унифицировать комбайн. При одном централизованном управлении это было выгодно. Задний мост и, поначалу, весь гусеничный ход изготавливался в Биробиджане. Многое было взято от Дон-1500.
Развесовка колесного и гусеничного комбайна сильно отличаются. Комбайн должен быть маневренным, вертким. Поэтому у колесного комбайна управляемые колеса маленькие, чтобы не мешали основным узлам и обеспечивали необходимую маневренность комбайна. Основной вес машины перенесен на переднюю, ведущую ось. Для гусеничного комбайна наоборот, очень важна равномерная нагрузка на гусеницу по всей опорной плоскости. А у комбайна и так впереди висит довольно тяжелая жатка.
На СКР-7 Бункер поставили сразу после кабины. А двигатель сместили назад. Вдоль бункера пустили узенький мостик. Теперь можно было пройти сверху в любую точку комбайна, не слезая на землю. Когда уборка в грязи по колено, очень помогает.
В результате, сильно снизили шум в кабине. Заметьте, это было в 1986г. А Россельмаш к этому пришел только в 2002г. И получили неплохую развесовку, следствием которой стала отличная проходимость комбайна.
Конструкторы Ростсельмаша до самого конца ставили на свои гусеничные модели ДОН-1500Р двигатель впереди, рядом с кабиной, согласно компоновке базового комбайна. Машина проваливалась в почву, удлиняли гусеницы, ведущий мост ставили специальный, мощный, увеличивали мощность гидростатической трансмисии ГСТ. Передняя часть комбайнов все равно проваливалась, а гусеницы зарывались в почву. Что толку удлинять гусеницу, если вперед ее не подвинуть, там жатка. Получались такие «мамонты».
После этого рекомендации КубНИИТиМа попахивают беспардонной политикой. Сколько им заплатили?
Вот один из вариантов Дон-1500Р. На зашкаливание габаритов всем плевать.
Теперь о чем писал я. Хоть бы один иностранный производитель скопировал 1 раз российское орудие. Я бы прям начал гордиться за нашу промышленность. Но пока увы.
За нашу промышленность гордиться поздно. Убили нашу промышленность.
Вот наш роторный элитно семеноводческий комбайн КР-2100ЭС для уборки риса.
элитно семеноводческий потому как не травмировал зерно. Для риса это было очень важно. И вымолачивал без потерь. Фото 1990г. Не смотрите, что исполнение корявое. Это был опытный экземпляр. Лопатки переставлялись, менялись углы наклона, менялось количество витков. И испытывалось три –четыре года, прям как вы и требуете.
А вот Lexion 700. Перед основным барабаном поставили барабан с лопатками. У них это была буквально революционная новинка в комбайностроении аж в 2000г.
В целом жалкое подобие от нашего ротора. До остального немцы не додумались.
Видно плохо. Но желающие могут откопать подробнее в гугле.
У них это была буквально революционная новинка в комбайностроении аж в 2000г.
В целом жалкое подобие от нашего ротора
И тут Остапа понесло. Я хоть и патриот в душе но тут Вы явно перебрали. Причём тут ротор вообще, это обычная двухбарабанная схема, такая у Колоса была со штифтовым барабаном даже в хрен знает каком году. А ротор ваш сейчас эволюционировал в ростовский комбайн Торум(ну вдруг не слышали).
Причём тут ротор вообще, это обычная двухбарабанная схема, такая у Колоса была со штифтовым барабаном даже в хрен знает каком году.
Вы про немецкий комбайн? Да, это не ротор. И от Колоса он сильно отличается. У него нет приемного битера, и нет промежуточного битера.
Кстати когда я добивался чтобы убрать эти битера, и сделать как у немцев, наткнулся на твердолобых баранов. К сожалению, они были выше по должности. И так же как и tongi4 твердили,
-Да вы что!? Это же надо испытывать 4 года!?
Поэтому не позволили сделать даже опытный образец. А чего испытывать, когда у других давно работает?
Однако я не об этом. Обмолот лопатками и обмолот штифтовым барабаном с штифтовой декой это две большие разницы.
Обмолот в барабане с декой и обмолот ротором в решетчатой трубе это тоже две большие разницы.
А ротор ваш сейчас эволюционировал в ростовский комбайн Торум(ну вдруг не слышали).
Папой Торума был Ростовский роторный ДОН-2600Р.
А дедушкой Таганрожский роторный КТР-10. Вот эти были первые. Кстати, у Таганрожского ГСКТБ была долгая патентная война с американским Джон Диром. По роторному обмолоту долгое время они шли на равных. Это для levelup. Шоб Вы знали.
Роторный КР-2100 всей этой семейке очень дальний родственник. Общее у них только в отсутствии соломотряса. У КР-2100 ротора два и стоят они поперек комбайна.
И сам ротор уж очень сильно отличается (если вы не заметили).
У нас много чего похерили, но иностранцы то смогли высмотреть лучшие решения у нас и реализовать в жизнь, а наши просрали всё, да так что даже тупо скопировать уже не способны.
Кстати, у Таганрожского ГСКТБ была долгая патентная война с американским Джон Диром.
наши просрали всё, да так что даже тупо скопировать уже не способны.
Ну, не совсем, чтобы уж всё, но с копированием действительно дело швах. Торгашеский подход к делу губит.
Доброго дня!
Случайно наткнулся в этой теме (а тема дискаторов определённо не моя) на ряд очень странных утверждений по части зерноуборочных комбайнов. Сообщения старые, ещё сентябрьские, но зацепило настолько, что я даже зарегистрировался 🙂 Прошу прощения за многословность, но тут местный главный конструктор такого понаписал, что если комментировать в двух словах, то сразу забанят за мат. Итак:
Вот наш роторный элитно семеноводческий комбайн КР-2100ЭС для уборки риса.
элитно семеноводческий потому как не травмировал зерно. Для риса это было очень важно. И вымолачивал без потерь. Фото 1990г. Не смотрите, что исполнение корявое. Это был опытный экземпляр. Лопатки переставлялись, менялись углы наклона, менялось количество витков. И испытывалось три –четыре года, прям как вы и требуете.
Я бы сказал, очень резкое заявление. Что значит «не травмировал зерно»? Вот прямо таки 0% по дроблению и микротравмированию? А с чем сравнивали и на каких производительностях? Дело в том, что низкая повреждаемость – это общее свойство роторной схемы. И вытекает оно напрямую из её недостатков. Ну, да не это главное – дальше куда веселее:
А вот Lexion 700. Перед основным барабаном поставили барабан с лопатками. У них это была буквально революционная новинка в комбайностроении аж в 2000г.
На форуме уже указали, что сравнивать роторную и барабанную схемы – это, как бы сказать помягче… Но дело даже не в этом, и даже не в том, что показанные вами лопатки и близко не похожи на первый барабан схемы APS. Тут главный прикол в том, что лопатки на роторе (именно на роторе, а не на барабане!) Нью Холланд поставил на серию в 1984 году на двухроторных TR76, 86 и 96. 
В отличие от показанной вами машины, на Нью Холландовских роторах такие лопатки стояли только в сепарирующей части (как сейчас у Джон Дира), т.к. специальную машину под монокультуру мог позволить себе только СССР. Позже, правда, на New Holland от такой конструкции лопаток отказались и стали их делать в виде кронштейнов, но имея перед глазами такой пример, говорить о приоритете…
В целом жалкое подобие от нашего ротора. До остального немцы не додумались.
Видно плохо. Но желающие могут откопать подробнее в гугле.
Конечно, жалкое подобие. Собственно, без богатой фантазии подобие вообще увидеть трудно :-).
Если очень хотелось включить режим первооткрывателя – могли бы показать ротор Джон Дира серии STS – там 1999 года в сепарирующей части как раз стоят лопатки, похожие на показанные вами. 
Только что-то мне подсказывает, что если Джон Дир их и «позаимствовал», то не с вашей безвестной опытной машины, а с ранних роторов серии S3, которые Нью Холланд поставил в серию за 6 лет до того, как были сделаны показанные вами фото.
Вы про немецкий комбайн? Да, это не ротор. И от Колоса он сильно отличается. У него нет приемного битера, и нет промежуточного битера.
Кстати когда я добивался чтобы убрать эти битера, и сделать как у немцев, наткнулся на твердолобых баранов. К сожалению, они были выше по должности. И так же как и tongi4 твердили,
-Да вы что!? Это же надо испытывать 4 года!?
Поэтому не позволили сделать даже опытный образец. А чего испытывать, когда у других давно работает?
Вот просто из любопытства спрошу: почему вы думаете, что в этой ситуации «твердолобыми баранами» были ваши оппоненты? Я вот могу сказать, что приёмный битер уже пробовали выбросить из схемы СК-5 – на комбайне РСМ-091. Получился такой конфуз, что пришлось впихивать этот битер уже в наклонную камеру – со всеми вытекающими. Может, «твердолобые бараны» просто что-то знали?
Однако я не об этом. Обмолот лопатками и обмолот штифтовым барабаном с штифтовой декой это две большие разницы.
Обмолот в барабане с декой и обмолот ротором в решетчатой трубе это тоже две большие разницы.
Удивительно.
Т.е., что обмолот в барабане и обмолот в роторе – вещи несравнимые – это вы понимаете. Так зачем вы привели Клаасовскую схему APS как аналог вашего ротора? Что там аналогичного? Конструктивное исполнение лопаток? Так они там и выглядят, и работают совершенно по-другому. 
Я вам больше скажу – именно лопатки переднего барабана в схеме APS является основным источником дробления зерна.
Папой Торума был Ростовский роторный ДОН-2600Р.
А дедушкой Таганрожский роторный КТР-10. Вот эти были первые. Кстати, у Таганрожского ГСКТБ была долгая патентная война с американским Джон Диром. По роторному обмолоту долгое время они шли на равных. Это для levelup. Шоб Вы знали.
Роторный КР-2100 всей этой семейке очень дальний родственник. Общее у них только в отсутствии соломотряса. У КР-2100 ротора два и стоят они поперек комбайна.
И сам ротор уж очень сильно отличается (если вы не заметили).
Спасибо, Кэп. А теперь посмотрите на разрезы СК-10 и Case IH 1480 и увидите, что «амеры остались с носом» не по этой причине 🙂
Но в моей памяти остался этот девайс Рисмаша, как примитивное лепилово
. зато «в струе» тогдашних сказок про фермерство.
Но в моей памяти остался этот девайс Рисмаша, как примитивное лепилово
Вы это про какую машину? Про КР-2100ЭС?
Комбайн назывался, дай Бог памяти, СКР-7 вроде. Н.И. там вроде разрабатывал молотилку и очистку.
Комбайн назывался, дай Бог памяти, СКР-7 вроде. Н.И. там вроде разрабатывал молотилку и очистку.
____Ничего не обидело. Огорчило. Оценка результатов нашего труда у Вас какая-то однобокая. Мы работаем, чтобы самим жить, а не обеспечивать чьи-то планы продаж. У Вас не так? Вообще,- факты не могут обидеть. Оценки бывают несправедливые, и тут уж сложно промолчать. Кстати, многие активные «покупатели» (начиная с Клюки и ещё с полдюжины) ушли с рынка. А сколько» продавцов» сгинули. Хотя и не фермеры ни одной минуты. И это тоже факт.
молотилка, очистка по расчету на 7. 8 кг массы в секунду, а вот зерновой элеватор влепили от комбайна 5 кг массы
Ничего не обидело. Огорчило. Оценка результатов нашего труда у Вас какая-то однобокая.
Да кто я такой, чтобы ваш труд оценивать? У меня ничего подобного и в мыслях не было.
Мы работаем, чтобы самим жить, а не обеспечивать чьи-то планы продаж.
Разумеется. Но это никак не отменяет того факта, что крупное сельхозпроизводство эффективнее мелкого.
А сколько» продавцов» сгинули.
. Но это никак не отменяет того факта, что крупное сельхозпроизводство эффективнее мелкого.
______Почём Вам Знать? Вы не крупный и не мелкий сельхозпроизводитель. Да и в учебниках по экономике с.х. такого утверждения не найти. Откуда Вы эти «факты» черпаете? А факт самого наличия «малышей» в с.х. бизнесе Вам ни о чём не говорит?
Разумеется. Но это никак не отменяет того факта, что крупное сельхозпроизводство эффективнее мелкого.
С чего такие выводы? смотрите по покупке техники? Или ещё есть критерии?
Zero1975, почему Ниву 20 лет с конвейера снять не могли, и на кого сейчас Нова ориентирована?
wanek, потому же, почему и Ваз 2107 не могли.
А теперь посмотрите на разрезы СК-10 и Case IH 1480 и увидите, что «амеры остались с носом» не по этой причине
О каком заводе речь? Их просто много таких было. накрывшихся(
молотилка, очистка по расчету на 7. 8 кг массы в секунду, а вот зерновой элеватор влепили от комбайна 5 кг массы
О том же.
Там, чтобы обойти гусеницу, с правой стороны от зернового шнека до загрузочного пустили элеватор от типа Нивы (узкий). Стандартный доновский не влазил. Вот и адмирал получился.
Почём Вам Знать? Вы не крупный и не мелкий сельхозпроизводитель. Да и в учебниках по экономике с.х. такого утверждения не найти. Откуда Вы эти «факты» черпаете? А факт самого наличия «малышей» в с.х. бизнесе Вам ни о чём не говорит?
С чего такие выводы? смотрите по покупке техники? Или ещё есть критерии?
Zero1975, почему Ниву 20 лет с конвейера снять не могли, и на кого сейчас Нова ориентирована?
потому же, почему и Ваз 2107 не могли.
Ответ ув. MaximusF абсолютно верный. Нова ориентирована на замену Нивы, которая давно уже не удовлетворяет современным нормам безопасности – её поэтому и не экспортируют никуда, кроме «ближнего зарубежья».
Можно кратенько основные конструктивные особенности СК-10Ротор, КТР-10, Дон-2600 и Торума?