робот по и меня чаппи
Тайные смыслы и символы фильма Робот по имени Чапп
В данном эпизоде моё внимание привлёк цвет робота Чаппи. Все роботы имеют серо-чёрный окрас, однако Чаппи был «оживлён» Диланом и уже имел оранжевое ухо-антенну. Во второй части статьи я более развёрнуто представлю расклад по символическим элементам, которые на мой взгляд были включены в фильм не случайно. Сейчас отмечу только смысловой аспект этого события. Оранжевый цвет олицетворяется с планетой Меркурий (он же в греческой мифологии «Меркурий» – бог Гермес, он же Дьявол). То есть изначально Чаппи имел связь с Гермесом через «ухо-антенну» и смог быть искушённым, через речи своего «папы-Нинзи», который вдохновлял его на преступления. А после того, как и рука робота обрела оранжевый цвет, не только слух стал подвластен влиянию Гермеса, но и действие. С этого момента Чаппи перешёл ещё одну границу греховности. Теперь он начал участвовать в операциях по хищению машин, причём делать это достаточно грубо, выкидывая людей из транспорта, нанося таким образом увечья. То есть оранжевый цвет здесь символизирует степень заражения «тела» души робота злом. Опережая события, скажу, что когда тело Дилана умрёт – Чаппи воскресит его в теле полностью оранжевого робота…
Итак, папа-Нинзя соблазняет Чаппи на грех человекоубийства, говоря о том, что люди не умирают, они засыпают. Разворачивающийся хаос стимулирует Мишель (директора компании, где были созданы роботы), на дачу разрешения Винсенту, инженеру, который создал робота «Лося», управляемого сознанием человека, уничтожить Чаппи. «Лось» разрывает на части Америку – участника банды, у которого воспитывался Чаппи, убивает Йоланди и смертельно ранит Дилана. Чаппи, заражённый грехом, мстит Винсенту и убивает его со словами: «Я прощаю тебя». Однако, дорога цена прощения у робота, который сам покалечил и уничтожил большое количество невинных людей.
Затем Чаппи воскрешает через специальный шлем: своего Создателя и свою маму – Йоланди. Чаппи счастлив, что теперь им не надо уходить в «другое место», а последней фразой главного героя является: «Теперь мы обе паршивые овцы, мама».
При этом хочется отметить следующее: папа-Нинзя не следует за своими друзьями и не становится роботом, но остается жить в теле, тогда как Йоланди, Чаппи и Дилан обрели своё бессмертие в железных коробках.
Символические контуры фильма
Я не могла пропустить мимо внимания несколько знаковых вещей. Например, порядковым номером Робота Чаппи является 22. Первое, что приходит на ум, это 22 Великих Аркана.
22-й Аркан называется «Мир» или «Вселенная». Смысловое наполнение данного Аркана, можно представить тезисно, это:
• Пластическая модификация реальности, что вполне напоминают игры с переносом сознания и поиском бессмертия.
• Часть тела: грудь. Батарея, которая сделала Чаппи смертным как раз располагается в груди.
•
Архетип: вновь обретённый рай. Это видимо и есть достижение бессмертия по средствам переноса сознания в железный носитель.
• Аркан 22 соотносят с древнегреческим Богом Гермафродитом, сыном Гермеса и Афродиты. Блестящая метафора, в которой заботливая и красивая «мама» Йоланди приучает Чаппи к доброте, а коварный искуситель «папа» Нинзя, благодаря обману совращает робота на преступление и даже убийство людей. Ну а сам робот Чаппи, по сути своей, является бесполым существом, которое с лёгкостью перенимает всё, чему его обучает окружение, например, бандит-Америка. Ещё некоторая наследственная связь Чаппи (Гермафродита) с Гермесом (богом лжи, алхимии, астрологии и торговли) можно увидеть в оранжевом цвете (цвет правого уха-антенны и левой руки робота), который согласно Каббале соотносится именно с этим древнегреческим богом. Да и сами уши-антенны уж больно напоминают знаменитые крылья на голове Гермеса.
Подвести итоги своего исследования я бы хотела словами замечательного учёного, Михаила Ломоносова: «Природа есть в некоторым смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и всякое величие Бога. И не только небеса, но и недра земли проповедуют славу Божию». Если хотите понять язык Бога – присматривайтесь к природе.
«Робот по имени Чаппи»: панковские технологии, рэперская жизнь
Нил Бломкамп вот-вот станет в Южной Африке таким же национальным любимцем, как Питер Джексон в Новой Зеландии. Правда, родину он показывает всему миру не в лучшем свете. Будущее ЮАР по Бломкампу — мрачный мир алчных корпораций и уличных банд, мир, где соседствуют высокие технологии и жалкий уровень жизни. Но Бломкампу это прощают, потому что он снимает лучшее кино в Африке — зрелищное, увлекательное и со злободневным подтекстом. И хотя «Чаппи» — самый веселый, разбитной и развлекательный фильм от режиссера «Района №9», он все равно получился «умнее», чем большая часть современной фантастики.
Бандитский Йоханнесбург
Один из двух упреков, которые здесь прозвучат в адрес Бломкампа, таков: Нил, ваши фильмы слишком похожи друг на друга. Кажется, будто «Район №9», «Элизиум» и «Чаппи» — это трилогия об одном и том же мире, только в разное время.
В «Районе №9» Йоханнесбург еще только погружался в разруху и преступность. В «Элизиуме» такова уже вся планета, с которой олигархи сбежали на орбитальную станцию под охраной боевых роботов. А в «Чаппи» этих роботов только-только изобрели с самыми благородными целями: охранять порядок, а вернее, отстреливать банды гангстеров, заполонивших улицы Йоханнесбурга.
Одному из полицейских роботов, списанному из-за полученных в бою повреждений, конструктор решает вживить только что изобретенный им искусственный интеллект. Андроид обретает сознание и разум маленького мальчика, что можно считать прорывом для науки.
Но всё идет не по плану. Роботёнок, получивший кличку Чаппи, оказывается в руках шайки мелких преступников и начинает считать их своими родителями. «Папа» хочет использовать боевую машину для ограбления, поэтому вовлекает «сына» в преступные дела. Сцены, где бандиты обманом заставляют Чаппи угонять машины и учат его вести себя как «настоящий гангста», — одни из лучших в картине.
Но тут возникает и упрек второй: середина фильма немного провисает. Во втором акте многовато попыток вызвать жалость к «милому ребенку» с внешностью Робокопа. Слишком уж легко поддаются нежным чувствам преступники, особенно «мама»-Йоланди, которая из оторвы и хулиганки вдруг превращается в заботливую наседку при Чаппи. Да еще и конструктор-создатель временами капает роботу на мозги — не убий, не укради, будь хорошим мальчиком. К счастью, Бломкамп вовремя исправляется и завершает фильм ударным боевым финалом, в котором Чаппи перестает быть всеми опекаемым младенцем и становится полноправным главным героем.
На этом упреки заканчиваются, дальше будут похвалы. Во всем остальном «Чаппи» — отличный фильм.
Уважайте роботов!
Похвала первая: «Чаппи» — идейная фантастика.
Фильм развивает любимую бломкамповскую тему: мыслящие существа должны быть равны. Их нужно уважать, независимо от того, насколько они похожи на нас, инопланетяне они, роботы или просто иммигранты из бедных краев.
От фильма к фильму Бломкамп меняет роли местами, сохраняя при этом основную идею. Бандиты из трущоб были злодеями в «Районе №9» — и стали героями «Элизиума». Роботы в «Элизиуме» служили злодеям — а в «Чаппи» они защищают порядок и обретают человеческий разум. Эдак можно ожидать, что скоро режиссер заставит зрителей сопереживать даже Чужим.
Есть тут и любопытная полемика с «Робокопом». Сходство между фильмами не случайное — Бломкамп явно любит фильм Верховена. Йоханнесбург у него показан очень похожим на упадочный Детройт, и проблему преступности в обоих городах способны решить только роботы.
Однако и классический «Робокоп», и его ремейк учили, что роботы — болваны чугунные, которым никогда не потягаться с человеческим мозгом. Бломкамп занимает совершенно иную позицию. Чувствующие и думающие машины — будущее человечества, не только наши завтрашние соседи, но и наш путь к бессмертию.
 |  |
| ► Робот марки «Лось» вдохновлен не только шагоходами из «Робокопа». Это пародия вообще на все дорогостоящие и бесполезные проекты военных. | |
Правда, в «Чаппи», по сравнению с предыдущими работами режиссера, куда меньше второго дна и нравоучений. «Район №9» был хлесткой карикатурой на апартеид, «Элизиум» — агиткой в защиту иммигрантов и рабочего класса. А «Чаппи» — кино легкое, смешное и развлекательное. Возможно, и к лучшему. Если бы Бломкамп продолжал размахивать красным флагом в каждом фильме, его вряд ли пустили бы в «большой» Голливуд. А теперь, глядите-ка, вчерашний бунтарь снимает для корпораций пятую часть «Чужого».
Наконец, как и в прежних фильмах, Бломкамп изобразил потрясающий мир ржавого, потертого, убедительно мрачного будущего. На роботах остаются царапины, видны наспех привинченные запчасти (сам Чаппи весь фильм ходит с оранжевым ухом-запаской). Все стены покрыты граффити, как папа-Ниндзя татуировками, а люди одеты как панки из гетто. Едва ли кто-то отнесет «Чаппи» к киберпанку, но к жанровой формуле «высокие технологии, жалкая жизнь» Бломкамп близок как никто другой.
Кибер-хип-хоп
Похвала третья: почти каждая роль в «Чаппи» — это находка.
Но, что самое удивительное, главные звезды «Чаппи» — не Джекман и не Уивер. Кто бы мог подумать, что рэперы из группы Die Antwood, для которых это дебют в большом кино, не просто хорошо сыграют, а окажутся самыми яркими персонажами фильма!
При этом парочка играет, по сути, себя: их, как и героев, зовут Ниндзя и Йоланди, они одеваются и ведут себя в жизни примерно так же, как на экране. Разбитные, смешные, нагловатые, но добродушные «гангста» — настоящая визитная карточка фильма. Им уделено чуть ли не больше времени, чем самому Чаппи, и запоминаются они даже лучше.
С финалом связана и еще четвертая похвала — небольшая, но важная. Режиссеры и сценаристы фантастики очень часто вводят в сюжеты умопомрачительные изобретения, которые, если их пустить в серию, изменят мир. Но фактически их используют один раз для победы над злом, а потом забывают. Бломкамп не забыл о последствиях его допущений и не побоялся на них намекнуть. Судя по финалу «Чаппи», жизнь человечества изменилась навсегда.
Внимание, спойлеры! “Робот по имени Чаппи”
Среди тех, кто прочтёт это, вероятно, будет очень много людей, которые (как и я) очень ждали выхода этого фильма, среди которых, в свою очередь, найдётся немало людей, которые, как и я, в кинотеатрах этот фильм не посмотрели. И, конечно же, потом очень долго (минут 20) об этом сожалели, пока внимание не переключилось на очередной блокбастер из нового бокс-офиса.
В общем, если вы собирались посмотреть этот фильм — самое время это сделать. Но вот узнать, понравится ли он вам, можно (с мимнимум спойлеров) узнать из этого нового и ну просто невероятно своевременного обзора!
Вступление.
Мне, как фанату жанра, очень приятно, что в последнее время теме киберпанка уделяется столько внимания. Периодически это выливается в очень приличные проекты и до кучи напоминает широкой общественности, что “киберпанк” — это ещё и взаимоотношения человека/человечества с искусственным интеллектом, им же порождённым, а не только прыщавые социопаты в очках с линзами в палец толщиной, которые бессонными ночами сидят за компом, сублимируя социальную (и личную) жизнь хакерскими атаками на международные финансовые институты… хотя, куда уж без них.
Тот же Стиг Ларсон очень красочно доказал, что хакеры-социопаты могут быть крутыми. Более того, они могут быть девушками с неплохими внешними данными, стильными татуировками и всяческим пирсингом… впрочем, в “Роботе по имени Чаппи” всё немного не так.
Первый закон робототехники?! Не, не слышали!
Единственный персонаж фильма, дотягивающий до того, чтобы называться “крутым компьютерщиком” создаёт невероятно удачную и массовую модель дроидов-полицейских, которые быстро доводят уровень преступности Йоханнессбурга до среднестатистического европейского города, типа Ганновера. Без человеческих жертв, конечно, не обходится, но фильм делает акцент на том, что это всё были сплошь плохие люди, которые заслуживали того, чтобы быть убитыми. Невозможность взлома дроидов хакерами тоже решается очень просто — без специальной флешки в мозги роботу никаких крамольных команд запихнуть не получается. Удобно, правда?
Впрочем, вышеупомянутый крутой компьютерщик по имени Деон Уилсон считает своей основной целью создание не “робокопов”, а самого настоящего искусственного интеллекта, способного осознавать себя, чувствовать и обучаться. И, словно он вызвал ещё недостаточно ненависти и зависти со стооны коллег по цеху (Хью Джекман), это ему с успехом удаётся, да ещё и в свободное от работы время.
Но должного одобрения от меркантильной и расчётливой главы корпорации Мишель Брэдли (Сигурни Уивер) проект не получает. Она видит в новом начинании своей главной дойной коровы вред для будущего коммерческого успеха своей конторы, у которой, кстати, по сюжету фильма всё просто отлично и можно было бы с лёгкостью выделить пару-тройку миллионов местных южноафриканских денег на перспективные исследования, способные принести фирме уже миллиарды самых настоящих долларов, а не каких-то там фантиков из страны третьего мира. Нет, вместо этого она отправляет своего карманного гения трудиться дальше, а он решает наплевать на все правила и провести свой чудо-эксперимент на одном из роботов, который вот-вот должен отправиться под пресс.
Наследие Бендера Родригеса!
Быстро поняв, где тут профит, гангстеры решают сделать из него этакого Бендера Родригеса 21 века, снабдив новорожденного робота “боевой раскраской”, парочкой гангстерских ужимок и понтовой походкой. Начиная с этого момента сюжет как-то сворачивается в трубочку и уступает место экшену, по ходу которого Деон как-то пытается принимать участие в воспитании своего детища, но вежливо отодвигается непреодолимой силой убеждения Ниндзи, который знакомит нового питомца с тем, каким жестоким и неприветливым может быть реальный мир.
Философия бытия для чайников.
Фильм затрагивает просто колоссальный пласт проблем и вопросов в целом ряде областей, начиная от кибернетики и заканчивая философией и правом. Как отнесётся общество к роботу внезапно осознавшему себя как личность? Что делать, если интеллект, самосознание и, что самое главное — мораль робота вскоре выйдут за рамки человеческого понимания? Не гуманнее ли просто ограничиться созданием дистанционно управляемых машин, нежели поручать им решать что-то самим? Возможно ли техническое бессмертие сознания? Что вообще есть сознание?
И так далее.
Многие из этих вопросов Чаппи задаёт сам, когда оснашёт конечность своей природы, но даже несмотря на то, что по сюжету фильма все ответы лежат на поверхности и легко находятся с помощью того же Гугла, то взрослому думающему зрителю этого может показаться ну уж очень скудным объяснением.
Сам себе сценарист.
От Нила Бломкампа я ожидал несравнимо большего. После восхитительного во всех отношениях “Района #9” и кинематографичного “Эллизиума”, режиссёр поставил планку ну уж очень высоко и держать её на том же уровне ему, к сожалению, трудно. Сюжет фильма изобилует таким количеством дыр, что сквозь него можно откидывать лапшу, а наличие громких имён в актёрском составе только вносит сумятицу в общее настроение фильма. Die Anthworld просто не могут дотянуть до уровня Джекмана и Уивер, а они, в свою очередь, смотрятся как тигры в кошачьих домиках: они хотят показать много, раскрыть своих героев, но метраж просто не позволяет. В результате мы имеем просто главного злодея за пультом гигантского шагохода в лице Хью и “сурового босса” в лице Сигурни Уивер. Если я расскажу про них здесь ещё хоть уть-чуть, смотреть на них в кино будет уже неинтересно.
Режиссёру Бломкампу просто опасно брать на себя роли ещё и Бломкампа-сценариста и Бломкампа-продюссера, т.к. в этом многообразии ответственности он просто теряется и в итоге начинает делать только то, что умеет лучше всего: режиссировать.
Выводы:
Несмотря на ложку дёгтя и явный недопрыг сюжета по части философии, “Робот по имени Чаппи” не перестаёт быть добротным экшном с динамичными и хорошо поставленными сценами перестрелок (хотя поведение “Лося” с точки зрения физики вызывает “синдром приподнятой брови”). В российском прокате фильм получил рейтинг 16+, но секса и насилия на уровне, достаточном, чтобы оправдать такую маркировку там нет. в отличие от того же “Страховщика”, это кино отлично подойдёт для того, чтобы с использованием популярных средств современной культуры ввести в тему “киберпанка” детей в возрасте 14–16 лет.
Йоланди умрёт, но всё закончится хорошо;)
Разумных роботов станет аж три!
Ссылки:
Кинопоиск
iMDB
Как снимали «Робота по имени Чаппи» Нила Бломкампа: спецэффекты, трюки и Die Antwoord
Как фильмы ужасов используют крик
Какой приём самый жуткий и часто используемый в фильмах ужасов? Возможно, ответ лежит на поверхности.
В этом материале поговорим, что такое крик. И как его используют в кино для лучшего эффекта.
Когда человек вообще прибегает к крику? Обычно в моменты сильных эмоций, как положительных, так и отрицательных — например, восторг, удивление, волнение, страх, гнев и боль.
Кинематографисты используют хаотичные, непредсказуемые звуки, чтобы вызвать определенные эмоции. Например, плач — его труднее игнорировать, если он становится нерегулярным и хаотичным. И именно хаотичный звук вызывает у человека большую тревогу. А крик — это, по сути, и есть хаос.
Американские учёные из университета Калифорнии выяснили, что в фильмах ужасов, например, на единицу времени приходится больше криков, чем в фильмах других жанров. А ещё авторы хорроров распеределяют крики в фильме таким образом, что произвести максимальное воздействие на зрителя: резкие звуки и вопли раздаются в самые неожиданные моменты и так, чтобы их было невозможно проигнорировать.
50 лучших криков в фильмах
Но ещё крики могут выполнять композиционную роль, а именно служить этаким “восклицательным знаком” в конце сцены или ослаблять саспенс: снимать напряжение, давая зрителю возможность разрядки.
Звезда ужасов актриса Лин Шэй говорила о крике следующее:
Это что-то вроде оргазма. Нарастающее напряжение в кино — это прелюдия, которая подводит вас к жуткому моменту. А затем звучит крик, как своего рода разрядка и кульминация.
Так работают классические джамп скеры (jump scare).
Но почему крик действует на нас так эффективно? Да, реакция может быть разная: кто-то от этого звука подпрыгивает на месте, кто-то вздрагивает, а кто-то не подаёт вида. Но все так или иначе испытывают мгновенный стресс, когда слышат, как кто-то кричит.
В 2015 году научный журнал Current biology опубликовал результаты исследования воздействия криков на человеческий мозг. В ходе опыта исследователи сначала измерили свойства и громкость криков по сравнению с обычным разговором. А затем посмотрели, как отобранные ими добровольцы реагируют непосредственно на сам крик. Исследователи также изучили изображения мозга людей, в тот момент, когда те слышали крик. Результаты работы оказались весьма неожиданными. Выяснилось следующее: обычно звуковой сигнал отправляется в часть коры головного мозга, которая расшифровывает его на такие составляющие, как пол говорящего, возраст, тон и прочее. Но крик не идёт по этому пути. Вместо этого он отправляется напрямую в миндалевидное тело — район мозга, особенно чувствительный к информации о страхе. Это означает, что крики по сути считаются не просто звуком, а сигналом тревоги для организма.
И как заявляли испытуемые, чем больше скорость и высота крика, тем он страшнее. Это может означать то, что способность кричать в ходе эволюции сформировалась у человека как специализированное средство общения. Ведь если крик активизирует в человеке быструю реакцию на опасность, значит, он повышает его шансы на выживание. И эффективность крика настолько велика, что человек способен расслышать, как вопит ребёнок даже на фоне пролетающего мимо самолёта или шума вечеринки.
И вот эту способность кинематографисты порой откровенно эксплуатируют для того, чтобы зритель почувствовал себя не в своей тарелке. Иногда с большим, а иногда и с меньшим успехом. Опять же, вспомним классические джамп скеры (jump scare).
Но так же крик может быть и эффективным инструментом для манипуляции. Некоторые телевизионные передачи и ток шоу намеренно создают напряженно-кричащую атмосферу для получения как можно большей рефлексии от зрителя. Даже те люди, которым далека выбранная тема телевизионной трансляции, невольно сопереживают, не в силах оторвать взгляд от телевизора. В такие моменты человека легче всего спровоцировать на какие-либо действия, например пожертвовать деньги. Этим, кстати, и пользуются многие мошенники.
Гормональный процесс запущен, и человек добровольно участвует в решении не своей проблемы. Поэтому если хочешь организовать подобную ситуацию, сделай так, чтобы люди о ней кричали.
А когда кричат на нас, мы почти перестаём понимать речь кричащего. Ведь мозг в такие моменты посылает в остальной организм сигнал опасности. Самая близкая в таком ключе ситуация, когда начальник кричит на подчинённого. И если у второго нет возможности уйти от раздражающего фактора, то он судорожно старается выполнить все условия для восстановления гармонии.
Хотя, с другой стороны мужской крик может звучать очень смешно. Например, знаменитый «Крик Вельгельма» — звуковой сэмпл, который так часто используют в кино и телевидении, что он обрёл культовый статус среди работников индустрии и стал своеобразной «пасхалкой».
А крик и плач ребёнка вообще принято считать самым неприятным, что приходится испытывать человеческому слуху. Опять же, виновата всё та же эволюция с её механизмами заботы о потомстве.
А вот некоторые создатели фильмов прибегают ещё и к трансформации крика, например, они могут соединить его со звуком, которые издают животные. Ухо зрителя вполне может различить эти две дорожки. Но знакомые по отдельности, вместе эти звуки рождают в слушателе чувство чего-то потустороннего и противоестественного. Замиксованный крик искажает то, что вы ожидали услышать и, тем самым, застигает вас врасплох. В иных картинах крик и вовсе теряет человеческую природу. Услышав такой вопль, вы понимаете, что на экране происходит нечто за рамками вашего привычного представления о мире, даже если визуальный ряд пока не показывает ничего сверхъестественного или фантастического.
Ведь иногда эмоции настолько сильные и болезненные, что мы просто не можем выразить их посредством слов. Иногда всё, что мы можем, это только кричать.
Вышедший на экраны в 1982-ом году научно-фантастический фильм «Бегущий по лезвию» не снискал любви у критиков, получив смешанные отзывы, однако же, нашел её у простых зрителей, принявшихся анализировать картину с головы до пят. Помог этому и бум продаж видеомагнитофонов, и отточенное видение будущего за авторством режиссера фильма Ридли Скотта и концепт-дизайнера Сида Мида, и вопросы, что были оставлены авторами специально открытыми. В природе существует семь версий Blade Runner’а, причем пять из них варьируются в степени своей несуразности – в театральной версии, например, фильм сопровождается закадровым повествованием главного героя картины в духе классических нуар-лент тридцатых годов, а заканчивается кадрами, снятыми для вступления «Сияния» Стэнли Кубрика, в которых камера пролетает над озером и прилежащим сосновым лесом, обозначая «хэппи-энд»… Несмотря на свои недостатки, театральная версия, которая долгое время была единственной доступной для просмотра, стала основой для последующих референсов в массовой культуре. Хорошо это или плохо – но в каждой антиутопии, действие которой происходит в недалеком будущем, можно найти кусочек «Бегущего по Лезвию».
Blade Runner – один из немногих примеров того, как народная любовь к фильму и его культовый статус, подарили нам возможность лицезреть полотно, что было максимально близким к авторскому замыслу. Тут имеется ввиду Final Cut, вышедший в 2007-ом году, представляющий собой самую каноничную версию. История съемок картины сама является материалом для кино – Скотт снимал его, будучи в депрессии из-за смерти родного брата, скончавшегося от лейкемии. За время работы режиссер из-за желания удовлетворить внутреннего перфекциониста сумел настроить против себя всю съемочную группу, а также потерял контроль над частью актерского ансамбля. Однажды он чуть не подрался с Харрисоном Фордом, исполнившим главную роль. Тот, в свою очередь, чуть не придушил свою партнершу по площадке Шон Янг, во время их «любовной сцены» в квартире. Оба ненавидели друг друга – Форд терпеть её не мог за непрофессионализм, ибо дамочка своими недетскими увлечениями порошками портила рабочий процесс, поря дубль за дублем, а Янг в свою очередь считала Форда холодным и бездушным за его манеру поведения на съемках.
Тем не менее, отсутствие компромиссов вкупе с тяжелым трудом подарили нам шедевр, являющийся одним из главных фильмов XX-века. Так давайте разберемся, что могло быть упущено зрителями даже при нескольких просмотрах, однако притаилось у всех на виду.
Декарду поручают обезвредить опасную группу репликантов из нового поколения Nexus 6 – отличается оно от старого тем, что гораздо умнее, быстрее и сильнее предыдущего. Они прилетели на землю, дабы найти своего создателя, Элдона Тайрелла, чтобы тот дал им больше жизни. Назревает вопрос: если репликанты не отличаются ничем от людей, как понять, кто есть кто? Для этого существует Тест Войта-Кампфа. Он связан с главным образом фильма – то есть с глазами. Именно с крупного плана зрачка начинается картина, именно с инженера глазных яблок репликанты начинают поиск Тайрелла, именно красные блики на сетчатке героев являются подсказкой к тому, что на экране является искусственным, а что настоящим. Как работает тест – специальная камера фиксируется на зрачке, аппарат приходит в действие и тестирующий начинает задавать тестируемому список заранее подготовленных вопросов, нацеленных на эмпатический отклик. Если же отклик низкий и замедленный, то машина делает вывод о том, что субъект теста является репликантом, даже если его проходит ребенок или взрослый с психическими отклонениями. Если же отклик нормальный, то тест покажет отрицательный результат.
Весь фильм Декард будет мучиться от вопросов самоидентификации. В ходе сюжета он узнает, что существуют репликанты с имплантированными воспоминаниями. Одним из таких является Рэйчел – секретарь Тайрелла, которая и не знала о своей сущности. Сам Декард отвечает односложно на её вопрос о том, проходил ли он тест. После беседы с ней, где выясняется правда об её положении, Декард возьмет старые фотографии, запечатлевшие родителей и детство, и будет рефлексировать, пытаясь понять – а не является ли он сам репликантом? Он заснет и во сне ему явится единорог, скачущий в лесу, символ невинности и чистоты. Единорога ему предстоит встретить еще раз. В финале картины, когда Декард и Рейчел отправляются в бега, он наткнется на его бумажную фигурку около входной двери. Их любил делать Гафф, коллега Декарда, который был к нему приставлен, как надзиратель… Финальный кадр со сжимающим фигурку оригами героем должен заставить нас задуматься о его природе. Неслучайно, что среди фанатов до сих пор ведутся ожесточенные споры о том, является ли Декард репликантом.
Неслучайно, что антагонист фильма, Рой Батти, в кульминационной сцене спасает Декарда. Репликант, что целый фильм только и убивал людей, ребячески доказывая своё превосходство, в финале дорастает до того, что начинает ценить жизнь. Его монолог в финале окончательно превращает Blade Runner в одного из самых важных представителей экзистенциализма в кино. Как мала человеческая жизнь, как её следы исчезают, подобно слезам в дожде. И в тоже время это абсолютное утверждение её ценности. Даже такого короткого промежутка, как четыре года.
В сиквеле режиссер картины, Дени Вильнев, не решился ломать то, что и так работало – он не стал давать однозначный ответ на вопрос о природе Декарда. Вместо этого он по-другому расставил акценты и дал нам взглянуть на то, как репликант обретает индивидуальность. Избежав Голливудский клише об «избранном», призванном спасти мир, он показал, что человека определяют сделанные им выборы, а не права, данные ему с рождения.
Что такое техносексуальность, и её проявления в кинематографе.
На протяжении веков, начиная с мифа о Пигмалионе, люди были одержимы идеей сотворения совершенного искусственного создания. Современные достижения в области компьютерных наук и инженерии говорят о том, что подобная идея может быть осуществима в ближайшем будущем. Уже сейчас технологические инновации заняли весьма устойчивую позицию по отношению к человеку, оказывая ощутимое влияние на его образ жизни, социальные и даже интимные отношения. И вот о последнем речь пойдёт более подробно.
Технологический прорыв уже затронул и эту сторону жизни человека. И для многих современные технологии стали незаменимы даже в вопросах. секса. Сами по себе размышления о взаимоотношениях между человеком и машиной уже очень давно являются едва ли не обязательным атрибутом научно-фантастических произведений. Ведь этот жанр особенно хорошо подходит для исследования области сексуальности технологий, и в частности, видения того, что роботы могут расцениваться человеком как сексуальные объекты.
В данной статье мы поговорим о фильмах, которые демонстрируют техносексуальный образ жизни, и этот момент разбирается в них как с моральной, так и социальной точки зрения.
Также предлагаю посмотреть видео, в котором постарался обо всём рассказать.
Для примера возьмём легендарную картину Ридли Скотта “Бегущий по лезвию”, главный герой которой (Декард) завязывает любовные отношения с девушкой-репликантом Рейчел. Декард полностью осознаёт, что Рейчел не является человеком, но вопреки этому влюбляется в неё. И в итоге подобная связь между человеком и существом, созданным технологиями, характеризует Деккарда в плане сексуальной идентичности как техносексуала.
Но что же такое техносексуальность? Давайте разберёмся.
Долгое время этот термин использовался, как оскорбление в адрес тех, кто любит технологии, но не имеет полноценной личной жизни. В основном под этот стереотип попадали социально замкнутые и одинокие люди, главным образом мужчины.
Но позже ситуация изменилась, а границы термина ощутимо размылись.
Но вернёмся к “Бегущему по лезвию”.
В 2017 году в продолжении картины авторы пошли дальше замыслов предыдущей ленты, продемонстрировав романтические и интимные отношения уже не просто между человеком и репликантом, а между репликантом и искусственным интеллектом в образе голограммы.
Таким образом, помимо темы человекоподобных роботов, в современном медиа можно наблюдать и довольно причудливые связи человека с технологией.
Это же мы видим и в картине “Она” режиссёра Спайка Джонса. Как и в “Бегущем по лезвию 2049”, здесь описываются романтические отношения даже не с осязаемым объектом, а с операционной системой. Что, кстати приводит главного героя к весьма специфическим ситуациям.
Примеров же исследования техносексуальности в научно-фантастическом кино встречается огромное множество. Среди прочих можно выделить картину режиссёра Алекса Гарленда “Из машины”. В её сюжете перед главным героем стоит задача провести тест Тьюринга над искусственным интеллектом в облике привлекательной девушки. Но в процессе исследования герой проникается романтическими чувствами к роботу. Что в дальнейшем влияет как на результат теста, так и на судьбу самого героя.
Порой в своих размышлениях на эту тему авторы произведений забредали в самые запредельные фантазии. Примером этого может служить фильм “Потомство демона” 1977 года, снятый как экранизация одноименного произведения Дина Кунца.
В этом фильме не просто формируется связь между роботом и человеком: компьютер в прямом смысле оплодотворяет героиню при помощи инъекции искусственно созданного им семени.
А вот в первой серии второго сезона “Чёрного зеркала” под названием «Be Right Back» тему техносексуальности преподнесли под весьма любопытным углом. Но если вы ещё не смотрели эту серию, то я настоятельно рекомендую с ней ознакомиться, ведь дальше будут жирные спойлеры. (Листайте до записи «конец спойлеров»).
Как и сценаристы этой серии, в нашем обществе есть люди, кто обеспокоен, что в будущем технологии заменят человеку как настоящее общение, так и сексуальный опыт. И люди будут увлечены больше роботами, чем себе подобными. А это может сулить нам в дальнейшем немалыми проблемами с демографией.
Не случайно, что и в “Чёрном зеркале” девушка не смогла уничтожить андроида. А это, в свою очередь, не позволило ей, освободившись от оков прошлого (скорби), двигаться дальше и наконец обрести счастье.
Тем не менее, в противовес подобному пессимистическому мнению некоторые эксперты признают, что технологии в области секса могут сделать его между парами более интересным, что, в свою очередь, только укрепит их отношения. А одиноким людям опыт в общении и отношениях с искусственным интеллектом послужит толчком для формирования отношений с окружающими.
Ведь, как ни странно, главной эрогенной зоной в теле человека является его мозг. И любая его стимуляция формирует опыт, который в дальнейшем каждый может применить в среде окружающих.
Современный же кинематограф не обходит стороной, а порой даже напрямую эксплуатирует тему техносексуальности, рождая новую (и интересную) почву для размышлений. Как, например, это делает научно-фантастический мини-сериал “Future Sex”, рассказывающий о сексуальных (и в частности техносексуальных) отношениях в среде будущего.
Операторские приёмы: Что такое SnorriCam
Знаете эти кадры от первого лица, где всё, кроме актёра, движется по отношению к камере? У операторов этот приём называется “SnorriCam”.
SnorriCam (также bodycam или bodymount, а ещё его могут называть “обратный стедикам” или “грудная камера”) представляет собой устройство, с помощью которого камера крепится на туловище актера. В результате получаются весьма интересные кадры, где всё, кроме актёра, движется по отношению к камере. Вы, несомненно, видели это много раз в кино, на телевидении и в музыкальных клипах.
«Хищник» под микроскопом
Пришло время положить на наш стол для аутопсии самого известного космического охотника. Нет, это будет не Боба Фетт. Это будет кто-то покруче и побольше. Кто-то, кого до усрачки боялся Билли Сол (герой Сонни Лэндхэма), хотя и был бесстрашным индейцем.
В истории кино были всякие существа и гуманоиды, которые любили выпиливать людишек просто так, для развлечения. Но впервые пришелец с другой планеты не охотился на людей, а играл с ними в игру, соблюдая определенный кодекс чести.
Интересно, что два фильма «Хищник» ничего особенного не рассказали об антагонистах, обойдясь самыми общими словами и парой технических деталей. Все остальное придумали фанаты и авторы новеллизаций и книжных спин-оффов. Стивен Хопкинс также подыграл внимательным зрителям, полюбившим первый фильм.
В целом, «Хищник» (и первый, и второй) был обычным для своего времени фильмом. Его украсил Арни, но и только. Тем не менее, фильм снискал свою популярность, а его антагонист получил свою вселенную и множество продолжений и кроссоверов.
Как персонаж, Хищник продуман достаточно хорошо. Даже подробно. А, вот, как существо – не очень. И проблем с биологией и прочими аспектами у него масса. Итак.
Как только вы видите Хищника без маски, у вас должен появиться вопрос: а как оно видит? Глубоко посаженные глаза явно не способствуют бинокулярному зрению, которое совершенно необходимо для быстрого и ловкого охотника. Посмотрите на свое лицо и подумайте, что бы вы видели, если бы ваши глаза были так сильно утоплены в череп?
Что-то похожее происходит, когда вы смотрите в бинокль с сильно разведенными окулярами. Да, на каком-то расстоянии поля зрения объединятся, но это будет далеко не сразу и ближнее пространство будет недоступно для нормального обзора. Нам, например, даже переносица мешает.
Что еще меня смущает в строении головы Хищника? Конечно же, ротовой аппарат. Да, его сделали, явно опираясь на строение ротового аппарата хелицеровых. Но у пауков, например, такое строение преследует вполне определенную цель – удержание жертвы и впрыскивание яда и пищеварительных ферментов в полость тела жертвы. Сама жертва при этом сравнима по размерам с пауком, как правило.
На что-то другое, например, на разжевывание пищи, хелицеры не способны. У насекомых, например, для пережевывания существуют мощные челюсти. У Хищника мы видим аж две пары хелицероподобных придатков. Какю роль они играют, кроме устрашающего раздвигания в разные стороны – решительно не ясно.
За огромными хелицерами рот с каким-то незначительным количеством зубов, которые у человека называются резцами (Dentes incisivi). Никаких других зубов за всю историю франшизы у Хищника замечено не было. По сему не совсем ясно, каким образом этот плотоядный товарищ питается. Да, можно предположить, что они имеют внешнее пищеварение, как пауки, но эта мысль не выдерживает критики, так как в этом случае теряет смысл вся антропоморфность. Кто не верит в «беззубость» Хищника, смотрим пруф
Да, можно предположить наличие у Хищника т. н. фарингогнатии, когда глубоко в горле или глотке нахоятся дополнительные челюсти, какие имеются у некоторых рыб. Ими они перемалывают твердую пищу. Но тогда нужны мощные резцы, которых у Хищника тоже не наблюдается.
В остальном голова Хищника вполне обычна и не вызывает вопросов. Может быть, у меня будет только один, не особо существенный, по поводу т. н. дредов, которые стали отличительной чертой Хищников. В лоре говорится, что это какие-то особо чувствительные отростки, функционал которых не ясен. Указывается, что внутри них есть кровеносные сосуды, что только добавляет сложностей. Зачем они? Если это система терморегуляции (что вполне возможно исключительно с точки зрения функции), то почему на голове?
Ведь при таком расположении масса крови с высокой температурой будет омывать едва ли не весь череп и явно перегревать мозг и органы чувств, о которых отдельно. Интересно, что Хищники, по всей видимости, животные теплокровные, на что указывает их физическая активность и отсутствие на теле каких-либо чешуй, что говорит в пользу того, что терморегуляция у них осуществляется по типу человеческой, то есть – всей поверхностью тела и потом (иначе они были бы покрыты чем-то вроде шерсти)
Кстати, в пользу теплокровности говорит и их разумность, которая является функцией огромного мозга. О размере мозга говорит размер черепа. Но мы сейчас знаем, что разумность и размеры мозга как минимум имеют невысокую корреляцию. Впрочем, сейчас это не важно.
Примерно так видел мир Хищник через свой высокотехнологичный шлем. От части к части видение немного менялось, становилось более четким, но суть оставалась той же – Хищник видит мир совсем иначе, чем человек. Он видит его ИК части спектра, то есть, наблюдает тепловое изучение объектов.
Не секрет, что сама идея снимать фильм именно с таким персонажем появилась у режиссера, когда в его распоряжении появился первый тепловизор. Причем, в первом фильме такое видение было именно функцией шлема. Когда Хищник снимал его, давая Шварцу понять, что сейчас будет мочилово, он видел мир так:
В общем, все то же самое, только без раскраски. Во втором и последующих фильмах было показано, что шлем дает возможность видеть много разных видов излучения, в том числе и ультрафиолетовое. Но второй фильм дал нам понять, что Хищник и без шлема видит так, как видел в шлеме в первом фильме:
Вы, думаю, помните этот напряженный момент, когда Харриган уже снял с подстреленного им Хищника маску, но тот продолжал видеть своего врага таким. Собственно, с ИК зрением Хищника больше всего проблем.
В обычной жизни, на нашей планете ни одно живое существо не воспринимает ИК лучи глазами. Для этого есть специальные органы. Например, у змей – это ямки на голове, обычно между глазами и ноздрями. Именно ими змеи улавливают тепло, а не глазами, как можно подумать. И у всех других организмов терморецепция осуществляется чем угодно, но не глазом.
Почему? Потому что глаз требует кровоснабжения, а кровь, как правило, теплая и нагреват все глазное яблоко, которое утоплено в череп. Поэтому кроме тепла окружающих предметов такой глаз будет видеть еще и тепло собственных стенок, а на самом деле – ничего, кроме него.
Именно поэтому у теплокровных нет терморецепции, как некоего аналога зрения. Представьте, что вы увидите, если ваш глаз уже разогрет до температуры
37 градусов? По этой же причине и Хищник, по всей видимости, не смог бы ничего видеть в ИК части спектра.
Можно возразить, что у него могли быть такие же органы терморецепции, как у змей, но Хищник теплокровен, потому что имеет огромный объем активно работающих мышц и способен быть активным в условиях низких температур, как нам показал фильм «Чужой против Хищника». А кроме того, как мы уже выяснили, разумная деятельность возможна только у теплокровных ввиду объективной необходимости высоко интенсивного обмена веществ.
И тут мы плавно подходим к теме крови. А кровь-то у нашего Хищника зеленая. Помните, за счет чего кровь окрашена? У человека – за счет гемоглобина (то есть, ионов железа в его составе) она красная. У насекомых, например, «кровь» (гемолимфа) практически всегда бесцветная, но, например, у личинок комара-дергуна, которых вы все знаете под названием «мотыль», кровь тоже красная и тоже за счет гемоглобина.
У многих моллюсков и членистоногих кровь синеватого цвета, потому что содержит гемоцианин, где в составе гема находится не железо, а медь. И такие животные чаще всего имеют другую окраску. Вот, например, внутренняя поверхность панциря краба (из Вики)
У человека розоватый цвет кожи объясняется именно цветом крови в капиллярах, а откровенно красный цвет частей тела напросвет – тем более. Я никогда не видел в фильмах о Хищнике таких кадров, но думаю, что и цвет покровов у Хищников должен быть соответствующий цвету их крови, но никак не нежно-розоватый.
Мы все знаем, что кровь Хищников светится. Но это невозможное свойство крови. Причем в фильмах она именно светится, что может быть объяснено только процессами окисления каких-то веществ, входящих в ее состав. Если предположить, что окисление происходит за счет веществ, вырабатываемых организмом, то зачем этой крови вообще светиться? Если же она светится, окисляясь кислородом, то каким образом она этот кислород переносит?
Напомню, что кровь в нашем мире переносится за счет нестойкого соединения кислорода с гемом – оксигемоглобина.
Если же мы заменяем кислород оксидом углерода (II), то получаем карбоксигемоглобин, который очень устойчив и кровь при насыщении им теряет способность переносить кислород. А оксид углерода (II) иначе еще называется угарным газом, дышать которым не нужно, ибо может закончиться печально (а поэтому необходимо следить печками, примусами, керосинками и т. д.)
В крови Хищника кислород тоже должен образовывать нестойкое соединение с каким-то из веществ и далее передаваться в ткани. Но кровь светится и нет никаких вариантов, как это осуществить без поражения основной функции.
Хотя, можно предположить, что таким образом утилизируется перекись водорода, которая у человека образуется в результате деятельности некоторых ферментов. Но тогда объемы ее в крови у Хищников просто колоссальны. В общем, и тут с точки зрения биологии вида не все ясно и даже совсем не ясно.
О том, что у Хищников совершенно неадекватное разумному существу остальное строение, я не говорю. Просто посмотрите на когти, которыми вооружены их пальцы рук и ног. С такими когтями (а это именно когти и это хорошо видно и в первом, и во втором фильмах) большинство известных нам операций пальцами будут невозможны. Даже просто поднять небольшой предмет с поверхности будет проблематично. Попросите вашу подругу (жену, сестру и т. д.), которая только что «сделала ногти», взять со стола швейную иглу и понаблюдайте за этим (если вы – девушка, сделайте это самостоятельно). Не докатить до края стола, а именно взять.
У человека и приматов на кончиках пальцев ногти именно потому, что эти пальцы используются для выполнения тонких операций, а ноготь служит опорой, но не мешает при этом. Собственно, даже печатать на клавиатуре мы можем именно поэтому. С когтями это будет делать невозможно, как и писать карандашом или ручкой. В общем и целом, когти Хищника никак не соответствуют его разумности.
Подытоживаем:
Хищник, как биологический вид, конечно, возможен и даже более вероятен, чем Чужой. Но при этом имеет массу невозможных черт, которых у реально существующего вида не было бы никогда. Ничего не поделаешь, реальное существо такого плана вряд ли бы обладало всеми теми особенностями, что собраны в Хищнике.
Но даже при этом он остается самым интересным охотником в зарубежной фантастике. Не зря же его вселенная разрослась так, что начала контактировать с другими киновселенными.