рыба ходит или плавает

27.10.202312.07.2022 admin 0 Comments

«Плавать» vs «ходить»

Ежели задать моряку (неважно — настоящему или бывшему) вопрос «а далеко ли твой корабль плавал?» — существует немалая вероятность того, что ответ будет следующим: «плавает г…, корабли — ходят!» (Другой вариант: «на каких судах ты плавал?» — «плавает г…, на судах — ходят!», или «… моряки ходят!»)

Так вот, те моряки, что чуток культурнее — обычно самое неприличное слово в сей фразе заменяют словосочетанием «муха в варенье». А от по-настоящему культурных моряков данную поговорку вообще вряд ли когда услышишь (но бывают ли такие?).

Изначально она, судя по всему — была придумана «старыми» матросами — с целью понтануться перед вновь прибывшими «душарами». На сушу просочилась, ясное дело — через уволенных в запас… А там уже стала распространяться как зараза — благодаря стабильному правилу «один дурак ляпнул — остальные подхватили».

Ну да ладно, чёрт с ним. Мореману виднее — что у него там в море плавает, а что — ходит. Но, весьма забавно то, что нынче не «плавают», а ХОДЯТ надувные резиновые лодки, байдарки, катамараны, плоты и прочие озёрно-речные корытца (к морю, кстати, не имеющие никакого отношения) вместе с их «капитанами» и плавсоставом (которые могли вообще в армии не служить, не говоря уже про флот). Никому из вышеуказанных лиц, видимо, не хочется ненароком оказаться тем самым отбросом жизнедеятельности, фигурирующим в морской поговорке.

Очевидно, что вся эта подмена понятий также делается с целью потешить своё самолюбие. Дескать — вон я какой бывалый, фактически — мореход. Правда, львиная доля таких «мореходов» море видала разве что с берега, или в лучшем случае — из пассажирского окна прогулочного катера. Посему, со стороны всё это «морехождение» выглядит как детский сад и банальное обезьянство, а с научной (психиатрической, ясное дело) точки зрения — как проявление некого комплекса неполноценности.

А вот согласно словарю русского языка — слово «плавать» по отношению к морякам и их кораблям (а стало быть — вообще к любым судам и плавсредствам) гораздо более применительно по смыслу и «литературности», нежели «ходить», коему отведено лишь профессионально-разговорное (именно морское!) применение.

Но и это ещё не всё. Оказывается — сам великий и могучий русский язык поставил здесь кому следует хорошую подножку. Из того же словаря выясняется, что в медицинском разговорном — слово «ходить» кроме своего основного значения так же подразумевает и (кхе-кхе) собственно биомеханический процесс, в результате которого появляется на свет субстанция, что в той крылатой фразе плавает.

У «плавать» и «ходить» существуют слова-синонимы, имеющие от них некоторое смысловое отличие. Это — «плыть» и «идти». Согласно словарю — «плавать» и «ходить» означают неоднократное перемещение без определённого направления (под «плавать», кстати, также не только перемещение понимается, но и просто нахождение в воде), а «плыть» и «идти» — однократное перемещение в определённом направлении.

Что забавно — и эти два слова вовлекли в тот же дурдом, что и «плавать» с «ходить», хотя в любимой мореманской поговорке они даже не используются. Более того — неприятная субстанция, упомянутая в ней, сама по себе — без приложения внешней силы — плыть физически неспособна. Но объясни это неграмотному люду. Остаётся лишь с иронией ответить — «ну стало быть я — г…!», и продолжать грести вёслами.

Источник

Попробую поставить точку в принципиальном вопросе: судно плавает или ходит (и почему)

Сейчас мы стоим на якоре возле арктического острова Вайгач, мне не спится, и в голову лезут странные мысли. Знаете, наверное, есть люди, которые, услышав или прочитав, что судно плывет, или, что лично ты плаваешь на судне, тут же заявят, что плавают только фекалии, а судно, мол, ХОДИТ. И моряки на судне ходят. Только так, никак иначе.
Во-первых, мне совершенно не ясно, что плохого в слове плавать. Плавают практически все живые организмы: птицы, рыбы, млекопитающие. Плыть на яхте как лебедь или гусь — разве это не прекрасно? Как-то нелепо выглядит попытка осквернить это понятие, сравнивая все плавучее с чем-то плохим. А во-вторых, интересно, откуда взялся этот «профессиональный» морской сленг, который пытаются использовать даже яхтсмены. Почему, собственно, любое судно, включая парусные яхты, гребные лодки и прочее — обязано ходить. И почему команда на судне непременно идет, а не плывет?
Есть же такое вполне устоявшееся понятие как «плавание». И моряки издревле отправляются в это самое плавание, а ни в какое ни в «хождение», а потом возвращаются из него. И даже если судно идет, то команда на нём вполне себе плывет. Взять по аналогии поезд, который идёт по путям. Или троллейбус. Они да, можно сказать, что идут. Но люди внутри ведь не идут, а едут. И даже машинист поезда не идёт, а ведёт. Также, как, собственно, судоводитель.
Продолжая размышления, да, даже в некоторых названиях водного транспорта есть слово «ход»: пароход, атомоход. Или вот — судоходство. Однако, вместе с тем есть и вездеход, луноход, снегоход. Все слова явно возникли уже в 19 — 20 веке, когда была изобретена эта техника. А что эту технику объединяет? То, что у неё имеется двигатель. Таким образом можно предположить, что научно-технический прогресс как раз и породил эту странную смысловую конструкцию в отношении техники: «ходить».

Так я бы сделала вывод, что ходит, строго говоря, только та техника, у которой главной движущей силой является двигатель. Причем, «ходить» она может и по земле, и воде, и в космосе. А остальные средства передвижения, не имеющие двигателя, могут и ездить, и плавать, и летать, и катиться. Как, например, механические часы идут, а песочные или солнечные — нет, к ним такой термин не применяется.
Кстати, вот что я еще подумала. Вероятно, изначально термин «ходить» применялся к любому транспорту с двигателем. Но потом это быстро стало анахронизмом, и автомобили уже стали преспокойно ездить. Ходить же продолжил уже только транспорт, который двигается по определенному маршруту и расписанию (автобус, троллейбус, поезд). В море также «ходят» суда, которые имеют свой строго определенный маршрут, как, например, пассажирские или грузовые суда. Именно к ним применимо понятие «рейс».
Так что какой-нибудь паром, который бесконечно курсирует от одного пункта к другому — вполне себе идет. А вот частный транспорт, который может отправляться куда в голову взбредет его владельцам — свободно плавает, а не ходит по единственному, строго согласованному пути туда-сюда, туда-сюда, и так до бесконечности.
Да и вообще это нелепое ограничение. Ну да, судно выходит из порта: это сложившийся термин. Однако, утверждать, что все суда — строго ходят, это какая-то казуистика, или точнее попытка причислить себя к некому избранному профессиональному сообществу мореплавателей (ой, опять неправильное слово, плавает ведь только нечто неаппетитное), к сообществу мореходов, которое использует только строго определенный «морской» сленг, и боже упаси сказать им кОмпас вместо компАс, веревка вместо конец или дырка вместо отверстие.

Источник

Как правильно: «ходить по морю» или «плавать»?

Удивительно! Стоит только мне написать, что я плавал на каком-нибудь корабле, как тут же набежит орда просоленных по самый афедрон мореманов, которые расскажут мне страшную тайну: оказывается, плавают у нас в море и реках только какахи, а моряки и корабли ходят.

Вон оно что. Тайна, конечно, страшная, но интересная. Попробовал прояснить для себя этот вопрос.

Хорошо плывёт! Или идёт?

Прежде чем рассуждать, небольшой анекдот:

– Деда, а правда, что моряки по морю ходят?
– Правда, внучек. Мы, пехота, в кусты ходили. А эти бедалаги в море. Больше ведь некуда 🤷‍♂️

Начнём с того, что однозначно сказать, что корабли и моряки «ходят», а не плавают – нельзя. Ведь существуют такие понятия как «капитан дальнего плаванья«, «плавсостав», «плавсредство» и т.п. Да и отважных первооткрывателей эпохи Великих Географических, вроде Колумба или Магеллана, принято называть мореплавателями.

В то же время есть слова «мореход«, а капитан в плаванье уходит. Запутанно правда? Попробовал найти в интернете ответ. Нашёл множетство версий.

Версия первая: хождение противопоставляется плаванью, потому что идут целенаправеленно куда-то, а плыть можно безвольно, куда волны и течения несут.

Как по мне, так версия не вполне состоятельная. Типа, мусор и дерьмо по воде плавают, а капитан задаёт судну курс, и оно идёт. Но позвольте, ведь пловец плавает произвольно, и тоже куда ему хочется плыть. И рыбы плавают в том числе и против течения, так же имея волю куда плыть. Некоторые рыбы, например, угри из Саргассова моря приплывают в реки европейской части России.

И, кстати, если вы из тех людей, которые утверждают, что дерьмо плавает, то скорее всего в вашем рационе много жирного и ваша печень с этим не справляется (это так, хозяйке на заметку).

Версия вторая: в России не было мореходства, поэтому слово «ходить» дословный перевод европейского термина, якобы в Европе было принято употреблять глагол «идти».

Могу с большой долей вероятности сказать, что это не так. В Европе, не считая славянских стран, преобладают романо-германские языки.

Так вот в романских языках, вроде итальянского, испанского или французкого в выражении «плыть на корабле» употребляется отдельный глагол происходящий от латинского «navigo». В русском языке мы имеем однокоренное слово «навигация», в английском есть слово «navy», означающее «военноморской флот».

Что же касается германских языков, например, английский или голландский, то там глагол образован от слова «парус». В русском языке нет прямой конверсии из одной части речи в другую, но примерно это можно было бы перевести как «парусничать корабль»: sail the ship (англ.) или zeil het schip (нидерланд.)

Версия третья: корабль подобен человеку, поэтому его верх – голова, центр – тело, а низ – ноги. И он поэтому идёт, ведь ноги в воде.

Очень сильно притянутая за уши версия, так как из всех живых существ, на человека корабль похож не сильно. Скорее на рыбу или птицу, если смотрет сбоку.

Версия четвёртая: суеверная

Моряки суеверный народ. Они говорили «иду», подчёркивая, что палуба находится выше поверхности моря. В том, смысле, что когда моряк плывёт, то он уже оказался в воде, стало быть корабль тонет. Более-менее вменяемая версия. За исключением того, что ко дну всё же идут. 🤷‍♂️

Если вы ещё не окончательно запутались, то предлагаю разобрать следующий случай:

«Капитан объявил матросам, что завтра они идут в плаванье».

Как лично мне кажется «уйти в плаванье» не вполне означает «плыть куда-то» или «идти куда-то». То есть оно означает начало процесса «плаванье», а не сам процесс. То есть когда капитан говорит «я иду в плаванье», он ещё находится на суше и отправился в море. А если уже плывёт, то скажет «я сейчас нахожусь в плаваньи», а не «я сейчас иду в плаваньи».

Так как, якорь мне в печень, правильно?! – вскричите вы, уставшие от моих размышлений.

Друзья мои, русский язык допускает ОБА варианта: корабль может и идти и плыть.

Лично моё мнение, глагол «плыть» со смысловой точки зрения правильнее. Ведь у нас в русском языке есть глагол, означающий перемещение в воде. И этот глагол «плыть«. Точно так же, как и есть глагол, обозначающий перемещение по воздуху – «лететь».

Согласитесь от лётчика будет странно услышать, что самолёт «пойдёт на Москву». То есть сомнений, что самолёт летит ни у кого не возникает. Точно так же, вне всяких сомнений корабль плывёт. И если вы скажете «корабль плыл в Нью-Йорк», то это будет грамотно и 100% совпадать с правилами русского языка.

Доплавался. Или дошёл?

Что касается «корабль идёт», то это жаргонизм, который, впрочем, стал устойчивым выражением. Настолько устойчивым, что его употребление так же не считается лексической ошибкой.

Различия исключительно стилистические. Если вы простой человек, который пишет о корабле, то выбор «плыть» в качестве глагола очевиден. Если вы хотите подчеркнуть, что вы весь такой из себя крутой моряк, вся попа в ракушках, то следует выбирать «идти», чтобы все поняли у кого тут просоленные морскими ветрами трусы.

Источник