рыба отзыва на автореферат
Рыба отзыва на автореферат
Защита 14 октября. 14 сентября разослала авторефераты.
Начинается мандраж. Боюсь не успеть.
Ключевые позиции в списке дел:
— Написать рыбы отзывов на автореферат
— Посещение оппонентов (в 200км)
— Посещение ведущей организации (около 800км)
— Слайды на защиту
— Сделать и напечатать плакаты
— Оформить документы к защите и после защиты
— Банкет
С чего начать? На что уходит много времени?
Пожалуйста, подскажите. Наверняка, я что-то упускаю или просто не знаю.
2-3. Время посещения назначает доктор. Тут необходимо договариваться с тем, к кому
едешь и ориентироваться на наличие билетов/возможность добраться до адресата.
4. Слайды, конечно тоже нужно делать заранее. Возьмите за основу презентацию
на предзащиту. Исправьте ее, покажите НР, согласуйте с ним, и подправляйте,
улучшайте в свободное до защиты время.
Распечатайте на саму защиту цветные слайды презентации в количестве членов диссовета
и попросите их раздать (самим взять) до начала защиты. Приятный ход, даже если у
вас будут отдельно плакаты.
5. Самих плакатов у меня не было, потому не могу ничего сказать, кроме как сделать их
четкими и достаточно удобными для прочтения. Ну и наверное плакаты печатаются уже
из готовой презентации.
6. Вроде как до защиты документов не много. А вот о документах после защиты лучше
думать после защиты. Желательно заранее позаботиться о стенограмме: либо уточнить
в диссовете будет ли вестись запись защиты, либо пригласить стенографистку, либо
обеспечить себя диктофоном, а также закинуть пару диктофонов в зал.
7. Ну это самая приятная часть защиты. Только вот особенности ее проведения определяются
традициями диссовета. Одни просят скромно принести торт на кафедру, другие
сами определяют заведение, в котором будет торжество. Так что уточняйте у НР,
уже защитившихся аспирантов, ученого секретаря и др. лиц в курсе дела.
Конечно, позаботиться об этом нужно заранее, но точно после рассылки «рыб» отзывов,
но до печати плакатов на защиту.
Техника написания отзывов
Междугородний телефонный звонок на стационарный телефон в довольно поздний час был для меня неожиданным. Звонил мой старый приятель с просьбой дать ему отзыв на автореферат подготовленной им диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук.
— Высылай на домашний.
Обменялись домашними адресами, реквизитами E-mail, и я стал ждать автореферата диссертации. Однако, не на следующий день, не через два дня на мой «ящик» не приходили никакие письма. И только лишь на третий день получаю извещение от «Новой почты» о поступившей на мое имя бандероли. Иду на почту. Получаю бандероль с обратным адресом моего приятеля. Недоумеваю. Судорожно вскрываю бандероль и обнаруживаю автореферат и бутылку армянского коньяка.
Что-то не помню, чтобы в нашем разговоре были бы хоть какие-то намеки на этот «авансовый платеж». Ну не буду же я отсылать эту бутылку обратно. Потом разберемся. Еду домой и сажусь за подготовку отзыва. Чтобы как-то активизировать свою мыслительную деятельность, открываю бутылку коньяка, баночку маслин, нарезаю лимончик, колбаску, сырок. В общем все, что положено человеку, занятому творческим трудом.
Говорю сам себе, мол, с почином, и выпиваю первые пятьдесят грамм коньяка, столь необходимые для первичного ознакомления с авторефератом.
Надо сказать, что техника написания отзывов не требует от вас каких-либо профессиональных знаний в научной области, в которой преуспел диссертант. Поэтому готов писать отзывы на авторефераты по любым специальностям, предусмотренных действующим классификатором, особенно когда ощущаешь во рту вкус хорошего коньяка.
Тема диссертации была мне мало знакома, но разве это имеет большое значение. Открываю новую страничку в Wordе и набираю заголовок отзыва.
ОТЗЫВ
на автореферат диссертации (ФИО), на тему «Студенческое самоуправление в вузе как средство профессионального становления личности специалиста», представленной на соискание ученой степени кандидата педагогических наук
Что ж, начало положено. Набрал текст практически с первого раза и безошибочно. Это нельзя не отметить. Принимаю очередные 50 грамм коньяка. Хорошо, что есть чем заесть (неплохая рифма получилась: есть – заесть!). Поехали дальше.
Начало отзыва традиционно начинаю с фразы: «В условиях рыночной экономики и быстро изменяющихся параметров внешней и внутренней среды субектов хозяйствования тепма дисертационной работы является своевременной и весьма октуальной».
Вообще то, начало применительно к педагогическим наукам не совсем удачное. Но так как отзывы все равно никто не читает, я счел возможным не изменять уже не раз апробированный текст. К тому же, принятые 100 грамм коньяка (как видите, я еще не потерял способность к счету) несколько снизили планку требований к написанию материалов подобного рода. Не исключаю, что в тексте отзыва придирчивый читатель обнаружит какие-то досадные ошибки. Вообще-то, я достаточно грамотен. Другое дело, что клавиатура моего компьютера почему-то стала давать сбои. Я задумался и перед тем как продолжить, решил принять очередную порцию коньяка. Сразу почувствовал прилив интеллектуальной энергии. К сожалению, компьютер этого не почувствовал и частота сбоев увеличилась. Тем не менее, я продолжал.
После того как я отметил актуальность темы, цель, задачи и научную новизну работы (опять таки из автореферата), пора уже было переходить к анализу первой главы «Теоретические основы организации студенческого самоуправления в вузе в процессе профессиональной подготовки студентов». Как правило, в основе теоретической части диссертации лежат обобщения и систематизация научных достижений и практического опыта в выбранном направлении исследований. В этом отношении рецензируемая работа не была исключением.
С учетом важности теоретической части работы, мой организм потребовал дополнительного вдохновения. Проблема жаждущего организма была решена путем принятия очередных пятидесяти грамм коньяка. Теперь, вдохновившись, можно продолжить.
«Теретический анализ дал оснавание определить студеческое самоуправление как форму организации студенческого колектитва, которое обеспечевает студентам право на самостоятельное рукаводство своей деятельностью. и воще на фиг весь ректорат, деканаты и всех завов. Кровопийцы и взяточники! Сами с усами! Как нибудь разбиремся без них. ))».
Тут меня понесло не в ту степь. Чувствую, что организм вышел из зоны устойчивого контроля. Надо привести его в состояние равновесия, а то диссертанта с таким отзывом снимут с защиты. Слава Богу, что еще осталась закуска, хотя клавиатура компьютера ведет себя как-то нервно.
На оставшиеся две главы диссертации осталось 200 грамм коньяка. Надо как-то равномерно их распределить. Лишь бы вела себя прилично клавиатура. Что ж поехали дальше.
«Особый интирес (вроде как бы стресс или даже секс) придставляют поэтапная (похоже на лагерную терминологию) оргазнизация студенчиского самовнушения. ».
Я что-то не понял? О чем речь? Кто это писал? Сейчас накатаю ему отрицательный отзыв, будет знать. Что, забыл о руководящей роли партии! Так я тебе напомню! Оппортунист и даже либерал! Не пущать таких в науку!
Ладно, на сегодня хватит! Завтра закончу, тем более, что еще осталось 150 грамм коньяка.
Отзыв на автореферат диссертации
Отзыв на автореферат диссертации – один из важнейших документов, необходимых для защиты. Он составляется профессорами и учеными, которые являются специалистами по теме написанной работы. Для правильного составления рецензии предполагается ряд требований, которые должны быть соблюдены. Количество отзывов не регламентировано. Однако объем допущенных ошибок может повлиять на успешную защиту.
Как написать отзыв на автореферат кандидатской диссертации
При отсутствии опыта, может возникнуть вопрос о том, как писать отзыв на автореферат. Автореферат публикуется на сайте ВАК, где с ним могут ознакомиться желающие оставить отзыв. Впоследствии он будет зачитан на защите. Отзывы зачитываются на защите диссертации в диссертационном совете.
Важно! Для того, чтобы отзыв был рассмотрен и принят, он должен быть составлен в соответствии с инструкцией.
Инструкция предполагает несколько этапов:
ознакомление с работой;
оценка актуальности и важности;
определение научной новизны;
оценка содержания с точки зрения достоверности указанной информации и фактов;
рассмотрение положительных сторон;
рассмотрение отрицательных моментов
указание собственной информации и данных.
При несоблюдении одного из пунктов, отзыв на автореферат, пример которого будет рассмотрен далее, может считаться неполным. Поэтому при выполнении каждого пункта нужно придерживаться комплекса особенностей.
Особенности отзыва на автореферат докторской диссертации
При ознакомлении с докторской работой следует учитывать, в каком ключе был написан отзыв на автореферат кандидатской диссертации. Аналогичным образом составляется отзыв к докторской диссертации. Даже если будет составлен отрицательный отзыв на автореферат диссертации, должна присутствовать конструктивная критика. Без доказательств комментарии не будут восприняты серьезно.
В заголовке следует указать, на автореферат какой темы написана рецензия, кем он был написан, кто составил работу. Если в заголовке будет допущена ошибка, документ будет отклонен. Оценка актуальности и важности автореферата диссертации должна ставиться в зависимости от того, насколько тема может быть использована в научной, практической и теоретической сфере. Следует указать, действительно ли она актуальна, и почему.
При определении научной новизны необходимо выяснить, писались ли уже труды на аналогичную тематику, и раскрывает ли кандидатская ранее нерассмотренные вопросы.
Достоверность данных в диссертации определяется на основе указанных источников. Нужно установить, имеют ли они практические доказательства, или же автор доказал их собственным методом.
Положительные и отрицательные стороны нужно рассматривать равномерно. Отсутствие достоинств или недостатков может привести к тому, что отзыв будет рассмотрен как необъективный. Если имеются какие-то замечания, должен быть указан их характер. Замечания могут как снижать оценку написанной работы, так и выступать в качестве рекомендаций. Предполагается, что данный пункт поможет автору создать более полный доклад для защиты.
В выводах необходимо кратко подвести итог по предыдущим пунктам.
Информация о себе предполагает не только указание инициалов, но также ученой степени и должности.
Важно! Документ распечатывается в двух экземплярах, а может быть отправлен по электронным каналам связи с ЭЦП.
Требования ВАК к отзыву на автореферат
ВАК – высшая аттестационная комиссия, деятельность которой направлена на оценку квалификации научных и научно-педагогических кадров, а также присуждение ученых степеней. Организация следит за тем, чтобы учитывались требования при написании различных документов, включая отзыв на автореферат докторской диссертации.
Список требований к отзыву на автореферат диссертации ВАК включает положения:
рекомендуется, чтобы автор отзыва или организация, в которой он состоит, была связана с темой, рассмотренной в диссертации;
в отзыве должны быть указаны инициалы автора, его контактные данные и занимаемая должность (наличие почтового адреса обязательно);
должна быть проведена проверка актуальности рассмотренной темы;
необходимо дать оценку научной и практической составляющей диссертации;
требуется грамотное оформление, отсутствие ошибок, при наличии которых часть текста сложно прочитать, отсутствие нецензурных или оскорбительных выражений;
если отзыв поступит за день до защиты и позднее, он не будет рассмотрен;
количество комментариев не ограничено;
требуется наличие двух мнений (даже если они отрицательные) официальных оппонентов материала (в противном случае кандидатская не будет допущена к защите);
количество отзывов согласуется с Ученым секретарем;
перед тем, как автор сможет просмотреть отзывы на авторефераты кандидатских диссертаций, образец которых был предоставлен заранее оппоненту, они проходят через секретаря диссертационного совета.
оригинал документа должен быть рассмотрен диссертационным советом за 15 дней до защиты работы.
Требования к отрицательным отзывам аналогичны. Комиссия не указывает прямо, что автор должен лично заниматься поиском людей, которые составят для него рецензию. Но этот шаг поможет заранее учесть замечания на автореферат диссертации, которые оставят рецензенты, и решить их до защиты.
Примеры отзывов на автореферат
Стоматология
Рассмотренная тема исследования является актуальной. Она посвящена определению места стоматологии в современной медицине. В работе рассмотрен вопроса о том, должна ли стоматология находиться на одном уровне с другими медицинскими науками.
Автореферат включает наличие объекта и предмета. В нем четко определена цель, а также поставлены задачи, которые должна решить работа. Автореферат структурирован в соответствии с диссертацией, и не отходит от общей тематики.
Работа состоит из двух глав:
В первой главе рассматривается место, которое стоматология занимает в современной медицине, насколько она важна для обычного человека, и стоит ли ей придавать большего значения.
Вторая глава предполагает рассмотрение того, как можно было бы развить стоматологию, а также какие последствия этот шаг возымел бы для пациентов.
В работе хорошо определяются и описываются методы современной стоматологии. Ее недостаток заключается в нелогичной структурированности. Несмотря на это, тематика, рассмотренная в работе, является важной и актуальной для современного общества.
Диссертация соответствует требованиям ВАК.
Педагогика
В работе рассмотрена тема о значении педагогики для современного образования. Центральный вопрос касается влияния педагогики на квалификацию сотрудников сферы образования, а также уровень образования учащихся общеобразовательных и высших учебных заведений.
Автореферат структурирован в соответствии с имеющимся материалом. В нем четко обозначены предмет и объект, выделена цель, а также определены задачи. Работа состоит из трех глав, каждая из которых отвечает поставленным задачам.
В первой главе рассматривается вопрос о необходимости педагогики для современного общества, ее влиянии на развитие образования.
Во второй главе определяется связь педагогики с подготовкой учащихся образовательных учреждений.
В третьей главе приводятся примеры того, как педагогический уровень преподавателей мог бы позитивно повлиять на развитие подрастающего поколения.
В работе хорошо прослеживается актуальность и доказательность. Ее недостаток заключается в рассмотрении теоретических аспектов, не подтвержденных на практике. Несмотря на это, тема диссертации является важной для современного общества.
Диссертация соответствует требованиям ВАК.
Рыба (незаполненный образец)
«Рыба» представляет собой основу документа, по которой его можно составить в соответствии со своей темой. В данном случае «рыба» обозначает основу для написания отзыва. Она не является готовым бланком, но поможет снизить время, затраченное на написание.
на автореферат диссертации (инициалы автора)
Тема (указывается заголовок)
представленной на соискание ученой степени (указывается область)
Тема, рассмотренная автором, является актуальной для современного общества и науки. Основным вопросом, поставленным на рассмотрение в работе, является: (указывается вопрос). Задачи диссертации заключаются в: (указываются задачи). Рассмотренная тематика представляет интерес для специалистов в области (указывается сфера деятельности). В работе четко выделен предмет и объект.
Рецензент кратко описывает основные моменты автореферата, характеризуя их с собственной точки зрения (на это отводится основной объем документа). Достоинства работы заключаются в: (перечисляются). Недостатки работы заключаются в: (перечисляются).
Выводы: (кратко рассматриваются основные моменты рецензии).
Работа соответствует требованиям ВАК (или не соответствует).
Указываются собственные инициалы, контактные данные (рядом ставится подпись и дата).
Важно! Образец может быть дополнен различными пунктами, если они не противоречат тематике.
Отзыв на автореферат диссертации
Для защиты диссертации требуется отзыв на автореферат. Документ могут составить только компетентные в соответствующей научной деятельности лица. Существует ряд необходимых к соблюдению условий для его составления. Требований к числу отзывов не предъявляется. Снижает шанс на успешную защиту значительное количество неточностей и некорректных элементов, которые могут встречаться как в его оформление, так и в содержание
Как написать отзыв на автореферат кандидатской диссертации
Текст автореферата диссертации до защиты находится в свободном для ознакомления доступе на Интернет-ресурсах. Наличие грамотного и объективного отзыва является дополнительным положительным аспектом, который может соответствующим образом повлиять на результат защиты, поскольку с каждым из них знакомятся члены диссертационного совета.
Следует помнить о том, что отзыв на автореферат может быть принят к рассмотрению и использован на защите лишь при условии наличия у него соответствующей структуры.
Необходимо следовать при написании рецензии определенному алгоритму. Рассмотрим его подробнее:
Отступление от указанного алгоритма может повлечь за собой нежелательное заключение комиссии: рецензия будет считаться неполной, и это повлечет отказ в ее использовании при защите. Рекомендуется строго следовать пунктам указанной схемы при ее составлении.
Особенности отзыва на автореферат докторской диссертации
Отзыв на автореферат кандидатской диссертации определяет содержание аналогичного документа к докторской диссертации. Не исключено размещение негативных отзывов, а также учет их содержания и выраженной позиции. Необходимым будет являться условие объективности и корректности выраженной позиции.
Заголовок рецензии должен содержать ссылку на тему исследуемого автореферата, а также отсылку на человека, который его написал, и на автора настоящего отзыва. Не допускается наличие ошибок – это влечет отклонение рецензии. Возможность эффективного использования результатов данных научных трудов должна стать определяющим фактором при вынесении вердикта в отношении актуальности автореферата научного исследования. Данный вопрос нуждается в пристальном внимании и изучении.
Критерий научной новизны можно выявить в ходе изучения подобных трудов, методом исследования при наличии инновационного подхода к изучению и решению заявленных вопросов. Истинность информации в рецензируемой работе оценивается методом анализа указанных работ и сведений.
Ожидается вывод о характере результатов работы, как о фактически доказанных ранее, либо же определение того, что в ходе написания диссертации автором были произведены выводы, впервые изложенные по данной теме.
Отдавать предпочтение исследованию лишь сильных либо только слабых сторон темы не стоит. Если же опустить этот пункт алгоритма и не представить к рассмотрению оценку плюсов и минусов, изложенных в равной степени, то велика вероятность признания рецензии неинформативной. Замечания могут представлять собой как негативный, но обоснованный отклик, так и совет, призванный послужить отправной точкой для своевременной коррекции освещаемой темы для защиты диссертации.
Раздел «Выводы» нуждается в лаконичном изложении ключевых позиций каждого ранее представленного раздела.
Данные об авторе рецензии должны содержать не просто фамилию, имя, отчество, но также и присвоенные ему ранее научные степени, звания и достижения.
Можно направить рецензию двумя способами: на бумажном носителе (в таком случае количество экземпляров должно равняться двум), либо в электронном виде.
Требования ВАК к отзыву на автореферат
ВАК (Высшая аттестационная комиссия) компетентна по результатам произведенной ею оценки присуждать ученые степени и звания, выдавать дипломы и аттестаты, осуществлять контроль соответствия научных работ установленным правилам, в том числе отзывы на авторефераты.
При составлении рецензии на автореферат следует учитывать требования ВАК к данному документу:
Подразумевается, что автор работы проконтролирует вопрос поиска лиц, компетентных в составлении рецензий на его труд, поскольку от решения данной задачи, в том числе, будет зависеть успешная защита.
Примеры отзывов на автореферат
Стоматология
Уровень актуальности изученной темы работы является высокой. Речь идет о такой сфере в современной медицине как стоматология. Научный труд раскрывает и отвечает на вопрос о весомости стоматологического направления в сравнении с другими областями.
В автореферате четко просматривается как объект, так и предмет. Отметим, что цель, обозначенные задачи рассмотрены четко, логично и прозрачно. Нет претензий к канве труда, принцип построения ее соответствует научному труду, от темы также отклонений не имеется.
Первая глава посвящена поиску и определению места стоматологии в современной медицине, а также степени ее необходимости для потенциальных пациентов.
Вторая часть содержит в себе изучение путей модернизации данного направления медицины и результатов претворения в жизнь инновационных идей и проектов в этой области с позиции социума.
Сильная сторона исследуемого труда – широкое раскрытие действующих в настоящее время технологий. В то же время наблюдается отсутствие стройной логики в распределении разделов и глав. В целом создается благоприятное впечатление о работе, вызывает интерес подход автора, его выводы.
Диссертационная работа соответствует всем положениям Высшей аттестационной комиссии.
Педагогика
Настоящие труды посвящены вопросу о весомости педагогики для системы образования. Ключевая тема – роль педагогики как определяющего фактора, влияющего на уровень подготовки кадров образовательной сферы. Особое внимание в работе уделено теме качества образования и определению результата подготовки специалистов (среднее и высшее).
Структура автореферата соответствует представленному научному труду. Нет затруднений с выявлением предмета, цели, задач работы.
Нет нареканий к актуальности труда, качеству, логике и последовательности выводов. Минусы – отсутствие практики, подтверждающей приведенные в работе теории, но стоит отметить актуальность выбранной автором темы для населения РФ.
Диссертационная работа отвечает требованиям Высшей аттестационной комиссии.
Рыба (незаполненный образец)
«Рыба» – это некий скелет документа, призванный облегчить его написание. Такой примерный образец может быть использован и для составления отзыва на автореферат. Подобный «каркас» способен сократить время, необходимое для составления требуемого документа.
Отзыв на автореферат диссертации (Ф.И.О. человека, его написавшего)
Тема с заголовком представленной на соискание ученой степени (указать область)
Исследованную тему следует охарактеризовать с учетом ее актуальности для научной сферы и современности. Ведущей идеей, которая прослеживается в данном научном труде, является (указать). Диссертация призвана способствовать решению следующих задач (указать). Работа проведена по теме, являющейся интересной для профессионалов в области (указать). Предмет и объект в работе просматривается ясно.
Далее сжато изложить идеи работы через призму своего мнения (основной объем), указать достоинства и недостатки.
Соответствует/не соответствует требованиям ВАК.
Ф.И.О., контактные данные, число, подпись.
Существует неограниченное количество вариаций образца, что достигается использованием разнообразных дополнительных пунктов, при соответствии содержания выбранной тематике.
ОТЗЫВ ОППОНЕНТА
Отзыв оппонента на диссертацию и автореферат соискателя учёной степени кандидата наук
23. Оппонент на основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв на диссертацию, в котором оцениваются актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна, а также дается заключение о соответствии диссертации критериям, установленным настоящим Положением.
Подпись оппонента на отзыве заверяется в установленном законом порядке.
Оригиналы отзывов оппонентов на диссертацию передаются оппонентами в диссертационный совет не позднее чем за 15 дней до дня защиты диссертации, а копии отзывов вручаются в диссертационном совете соискателю ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.
В случае несоответствия отзыва оппонента указанным требованиям диссертационный совет до проведения защиты заменяет оппонента, при этом дата защиты диссертации переносится на срок не более 6 месяцев.
Сведения об оппонентах и их отзывы на диссертацию размещаются на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети «Интернет» не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.
Оппонент (от лат. opponens ― возражающий) ― лицо, возражающее на собраниях в прениях, во время учёного диспута. Портал PhDRU.com уже упоминал про официальные требования к выбору оппонента. А теперь Вашему вниманию предлагается заметка про неформальные особенности выбора оппонентов.
Оппонентов следует выбирать предусмотрительно. Обычно их подыскивает научный руководитель. У оппонентов должна быть учёная степень по той же специальности, по которой защищается соискатель — то есть, чтобы шифр специальности соискателя и оппонента совпадали. Нежелательно, чтобы оппонентом был доктор наук или кандидат наук с иным шифром специальности, чем у соискателя, если учёная степень присуждена оппоненту по той же отрасли наук или группе специальностей — это чревато вызовом в ВАК. Бывают исключительне случаи, когда диссертация защищается по редкой специальности или шифр специальностей изменился, что часто случается в последнее десятилетие.
Также у оппонента должны быть публикации (монографии и ВАК-статьи, статьи, входящие в международные базы цитирования), заголовки которых совпадают или хотя бы отдалённо имеют что-то общее с темой защищаемого диссертационного исследования. Если диссертация защищается по двум специальностям, то нужно найти оппонентов по каждой из этих специальностей.
Один из оппонентов должен быть доктором наук, а второй может быть доктором или кандидатом наук. Иногда даже некоторые профессора-доктора наук обижаются, когда им предлагают стать «вторым» оппонентом.
Для оппонентов рекомендуется заготовить «рыбы-болванки» (смотрите образец выше) отзывов ― так они быстрее напишут Вам отзыв. Оппонентам вместе с «кирпичом» (диссертацией) и «рыбой» отзыва рекомендуется преподнести какой-нибудь стоящий подарок. А иначе у Вас может случиться такая же история, которая произошла с одной соискательницей учёной степени кандидата социологических наук: принесла она свой «кирпич» известному питерскому социологу по фамилии Г., а «рыбу» отзыва и презент притащить не догадалась. Прочёл этот корифей социологических наук её диссер, и решил не марать зря бумагу и не писать вообще никакой отзыв. А взял и позвонил председателю диссертационного совета и порекомендовал снять диссер с защиты. Что и было сделано…
История эта, правда, закончилась положительно ― диссер был доработан, доведён до ума и через полгода был защищён. Кстати, защищать диссер можно и при отрицательном отзыве оппонента, но это чревато вызовом в ВАК.
Обратите внимание : В отзыве на диссертацию и автореферат может быть указан почтовый адрес не оппонента, а организации, в которой он работает (абзац 2 пункта 28 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842). Источник: сайт ВАК [URL: https://vak.minobrnauki.gov.ru/questions ]
Отзывы оппонентов по Аристеру
Полагаем, что соискателям учёной степени будет интересно ознакомиться с мнением Н.И. Аристера, заместителя директора Департамента научных и научно-педагогических кадров Министерства образования и науки Российской Федерации и его соавтора, С.Д. Резника, руководителя аналитического, методического и консультационного Центра аттестации научных и научно-педагогических кадров, члена экспертного совета ВАК, о том, каким должен быть «кошерный» отзыв научного руководителя, с которым НР выступает на защите диссертации.
Аристер Н.И., Резник С.Д. Управление диссертационным советом: Практическое пособие / Под общ. ред. проф. Ф.И. Шамхалова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 464 с. — (Менеджмент в науке). ISBN 978-5-16-003691-5