рыба в медицинской маске
В масках от коронавируса обнаружены токсичные химикаты
Защита для лица может содержать «опасные отходы»
Ученые находят доказательства наличия токсичных химикатов в некоторых масках для лица: «То, что мы вдыхаем через рот и нос, на самом деле представляют собой опасные отходы». Предварительный анализ обнаружил токсичные химические вещества в некоторых средствах защиты для лица.
Ученые обнаружили доказательства того, что некоторые маски для лица, находящиеся в продаже и использующиеся обычными людьми, содержат токсичные химические вещества.
Как сообщает в своем эксклюзивном материале Daily Mail, предварительные тесты выявили следы различных соединений, использование которых строго запрещено по причинам опасности как для здоровья, так и для окружающей среды. Эти соединения включают формальдегид, химическое вещество, вызывающее слезотечение, жжение в глазах, носу и горле, кашель и тошноту.
Эксперты обеспокоены тем, что присутствие этих химикатов в масках, которые носят в течение длительного времени, может вызвать непредвиденные проблемы со здоровьем.
Свидетельства, полученные Ecotextile News и переданные MailOnline, показывают, что не все маски для лица соответствуют определенным стандартам. Маски используются во многих странах мира, поскольку они являются высокоэффективным способом предотвращения передачи частиц коронавируса. Но защитные маски для лица, предназначенные для использования широкой публикой, не регулируются и не соответствуют тем же стандартам, что и СИЗ медицинского класса.
Профессор Михаэль Браунгарт, директор Гамбургского института окружающей среды, провел тесты масок, из-за которых у людей начиналась сыпь. «То, что мы вдыхаем через рот и нос, на самом деле является опасными отходами», – утверждает профессор Браунгарт.
«Мы обнаружили формальдегид и даже анилин и заметили, что неизвестные искусственные ароматизаторы применялись, чтобы скрыть любые неприятные химические запахи от маски, – сказал он. – В случае с синими хирургическими масками мы обнаружили кобальт, который можно использовать как синий краситель. В общем, у нас перед носом и ртом химический коктейль, который никогда не проверялся на токсичность или какое-либо долгосрочное воздействие на здоровье».
Доктор Дитер Зедлак, управляющий директор и соучредитель Modern Testing Services в Аугсбурге, нашел и другие химические вещества с помощью своего собственного уникального метода тестирования. Он обнаружил не только формальдегид, но и явные доказательства наличия опасных фторуглеродов, использование которых строго ограничено. Фторуглероды токсичны для здоровья человека, и недавно ученые призвали запретить их использование в несущественных целях.
«Честно говоря, я не ожидал, что фтористые соединения можно будет найти в хирургической маске, но в наших лабораториях есть специальные стандартные методы, позволяющие легко обнаружить эти химические вещества и сразу же их идентифицировать. Это большая проблема», – говорит доктор Зедлак.
Д-р Зедлак обнаружил, что концентрации фтористых соединений, обнаруженные на масках, находятся в пределах безопасного предела 16 мг/кг, но при размещении на маске, всего в миллиметрах от рта человека, уровень воздействия со временем переходит предел безопасности.
Оба ученых говорят, что их работы недостаточно, чтобы сделать вывод о том, что все маски для лица опасны или сопоставимы, но полагают, что некоторые маски, находящиеся в обращении, вызывают озабоченность.
«Исходя из моего практического опыта, безусловно, существует повышенный необоснованный риск», – говорит доктор Зедлак.
Маски для лица, предназначенные для ношения обычными людьми, не классифицируются как СИЗ и, следовательно, не подвергаются такому же уровню проверки, как те, которые предназначены для использования медицинскими работниками. Ответственность за обеспечение соответствия масок указанным критериям лежит на производителе масок и их местных органах власти.
Как напоминает Daily Mail, до пандемии Китай был ведущим производителем масок в мире и укрепил свои позиции во время вспышки COVID-19, производя 85% всех масок. Бум спроса на такую продукцию вызвал опасения, что маски производятся без оглядок на проблемы безопасности, а непрозрачность цепочек поставок в Китае вызывает дополнительные опасения.
Доктор Джулиан Танг, клинический вирусолог и почетный доцент кафедры респираторных наук в Университете Лестера, поддержал мнение доктора Зедлака и профессора Браунгарта о том, что необходимы более энергичные исследования.
«Необходимо провести дополнительные исследования конкретных конструкций масок, если существует предполагаемый возможный риск для какой-либо конкретной маски – а маски, изготовленные разными производителями, могут не представлять одинаковых рисков – если таковые существуют», – сказал он.
Ученый говорит, что если люди беспокоятся о своих масках, можно использовать профессиональные хирургические маски, которые должны соответствовать более строгим стандартам: «Страны Юго-Восточной Азии использовали миллионы хирургических масок с момента первых вспышек SARS-COV-1 в 2003 году – без каких-либо побочных эффектов. Но даже до этого во всем мире хирургические маски использовались в хирургии командами по всему миру в течение десятилетий – без каких-либо побочных эффектов».
100% защиты нет: Роскачество назвало лучшую и худшую маски
Наиболее эффективные защитные маски выбрало Роскачество. И если для работы в красных зонах медучреждений рекомендуются средства индивидуальной защиты, то в быту обычно принято надевать на лицо обычные тонкие медицинские маски.
Основные типы масок, которые можно найти в розничной продаже, Росскачество исследовало вместе с Федеральным медико-биологическим агентством России (ФМБА). Всего было представлено 14 торговых марок: 9 из России, 5 — из Китая. Проверялись медмаски, лицевые одноразовые и многоразовые маски и средства индивидуальной защиты – респираторы FFP2. Определялась степень фильтрации масок: защита не только от бактерий, но и от вирусов. Также проверялось, насколько маски безопасны. Для этого их исследовали по степени токсичности.
Безопасная маска
Формальдегида, ацетона, метанола и других химических веществ в исследованных масках не обнаружено. Значит, вдыхать токсичные вещества не придется. Кроме того, маски не раздражают кожу. Вывод: все они безопасны для ношения.
Выбор маски
Ориентироваться на материал маски — не лучший вариант при выборе, предупреждают в Роскачестве. Медмаски чаще всего делают с мелкозернистой сеткой из полипропиленовых нитей – мельтблауна и спанбонда. В нетканевых масках может использоваться неопрен, полиуретан и другие синтетические материалы, а в тканевых масках — хлопок или бязь.
Полиуретановые материалы демонстрируют хорошую степень фильтрации бактерий и вирусов. Эффективность фильтрации зависит не только от материалов, сколько от сборки, плотности тканей и расположения защитных слоев. Худшие результаты показали тканевые маски: ни одна из них не рекомендована Роскачеством к использованию.
Поставь перед бактериями фильтр
Испытания масок были приближены к «боевым» повседневным условиям. Были проведены два теста на микробную проницаемость, третий – на вирусную. Маски при этом испытывались сухими, мокрыми и после стирки. При испытаниях маски ни один живой человек не пострадал – воздействие бактерий, микробов и вирусов на себе оценивал специальный прибор – каскадный импактор.
Исследования проводились с семью микроорганизмами, включая стафилококк (Staphylococcus aureus 906), который по своей форме и образу действия напоминает аэрозольные капли, через которые распространяется COVID-19.
Высокий уровень бактериальной защиты продемонстрировали медмаски производства «Инвита», нетканевая многоразовая маска от ООО «Фастфэшн», нетканевая многоразовая «МД СТМ», нетканевая многоразовая медмаска CSVT и медицинские трехслойные одноразовые маски. Остальные маски пропускали один или несколько типов микроорганизмов.
Защита от вирусов
Вирусы по размерам меньше бактерий в среднем в 50 раз. Для имитации вирусной атаки на защитную маску использовался раствор полиовируса (вирус полиоэмелита), который по размерам идентичен коронавирусу. Раствор вируса полиэмелита наносили на фрагмент маски и под давлением пропускали сквозь все слои. А затем исследовали количество прошедшей сквозь маски вирусных частиц.
Итог эксперимента неутешителен: все маски пропускают вирусы, ни одна из них не гарантирует 100% защиты.
Лучшими в антивирусной защите признаны нетканевая (многоразовая) маска «МД СТМ» — она пропускает до 56,2% вирусов. Худший результат продемонстрировала маска-респиратор KN95 FFP2 с клапаном. Респиратор пропустил 97,11% вирусов.
За «МД СТМ» в списке лучших расположилась нетканевая многоразовая маска Petty Star Mask. Она пропустила две трети вирусной нагрузки. Медицинская одноразовая (трехслойная) маска CSVT пропустила 69,38% вирусов, респиратор FFP2 от Top Striker не поймал 70,68%, а нетканевая многоразовая маска от ООО «Фастфэшн» не смогла задержать 72,45% вирусов.
Некоторые маски показали высокий уровень одновременно и бактериальной, и вирусной фильтрации. Некоторые многоразовые нетканевые маски не уступили одноразовым (медицинским и немедицинским). Надо помнить, что маска в первую очередь перераспределяет потоки воздуха кашляющего или чихающего человека: капли при ношении маски уходят вбок и вниз, что снижает риск заболевания других людей.
Самыми эффективными стали – медицинские маски CSVT, нетканевые многоразовые маски от «МД СТМ» и Petty Star Mask, а также респираторы FFP2 (без клапана) компании Top Striker.
Но Роскачество напоминает, что ношение маски надо сочетать с другими средствами профилактики. Среди них рекомендуется мытье рук, соблюдение соцдистанции, дезинфекция предметов. Кроме того, Роскачество также рекомендует избегать места скопления людей. Полный список лучших и худших защитников человека от вирусов и бактерий Роскачество опубликовало 11 марта 2021 года на своем сайте. И не забывайте менять медмаски каждые два-три часа использования, не используйте маску повторно.
Чем медицинская маска отличается от обычной?
Содержание
Так ли эффективно защищают респираторы? А если выбирать многоразовую маску, то какая лучше – тканевая или нетканевая? Роскачество рассказывает обо всех типах масок и объясняет, в чем основные различия между ними, а также дает советы, какую маску выбрать для повседневного ношения.
Все лицевые маски можно отнести к трем основным группам:
средства индивидуальной защиты,
прочие лицевые маски.
В нашем исследовании, проведенном совместно с Федеральным медико-биологическим агентством России (ФМБА), были маски всех указанных типов: медицинские («Фейссейф», CSVT), средства индивидуальной защиты (KN95, Top Striker) и лицевые (одноразовые и многоразовые) маски (МД СТМ, «Одинцовская швейная фабрика», Organic bug, Save Tex, Hydrop, ООО «Фастфэшн», «Инвита», ООО «Дуэт», Petty Star Mask, SmartMi).
Подробнее об исследовании масок читайте ЗДЕСЬ.
Виды медицинских масок и средств индивидуальной защиты
Тканевая многоразовая маска
Такие маски предназначаются для бытового использования в обычных, а не эпидемических условиях. Их антибактериальная и антивирусная защита никем не гарантируется. К тому же единых требований к ним не установлено.
Существует предварительный национальный стандарт ПНСТ 425-2020 «Маска марлевая гигиеническая». Изготовитель может разработать и утвердить собственные технические условия (ТУ) или обратиться к изготовителям из реестра ТУ для получения уже утвержденных требований.
Эффективность фильтрации маски зависит, как правило, не от материала, а от структуры. Ткань – это упорядоченно переплетенные волокна. В любой ткани между волокнами будут небольшие отверстия, через которые воздух (а с ним и аэрозольные капли) легко проходит.
В нашем исследовании было три маски этого типа. Маска Save Tex не выдержала стирки, что делает ее непригодной для многоразового использования.
Внимание! Общая проблема масок этого типа в том, что они все имеют достаточно низкий процент эффективности бактериальной защиты. ТМ Organic bug по итогам исследования не рекомендована для использования во время пандемии коронавируса. Маски еще двух ТМ – Save Tex и «Одинцовская швейная фабрика» – из-за высокой вирусной проницаемости могут использоваться только при соблюдении социальной дистанции и в условиях очистки воздуха. Например, в час пик в общественном транспорте они уже не смогут служить надежным барьером. Помимо этого, тканевые маски быстро намокают, что сокращает время их однократного использования.
Нетканевая (многоразовая и одноразовая) маска
Маска медицинская хирургическая
Медицинские маски – это медицинские изделия, которые предназначены для защиты окружающих от носителя инфекции, а не для защиты того, кто ее носит. Они также могут быть эффективны для сокращения выхода микробов при кашле или чиханье носителя инфекции.
Медицинские маски производятся по ГОСТ Р 58396-2019 «Маски медицинские. Требования и методы испытаний». Стандарт является первым нормативным документом, определяющим требования к медицинским маскам в нашей стране.
Чем отличаются медицинские маски друг от друга? Медицинские маски типа I используют как минимум для пациентов для снижения риска распространения инфекции, особенно при эпидемиях и пандемиях. Эффективность таких масок не меньше 95%. Маски типа II преимущественно используют профессионалы в области здравоохранения в операционных или в иных медицинских помещениях с аналогичными требованиями. Эффективность этих масок – не меньше 98%.
У одной из медицинских масок из исследования Роскачества – CSVT – зафиксирована пониженная прочность крепления завязок (согласно ПНСТ 425-2020 «Маска марлевая гигиеническая», она должна быть не менее 25 H, тогда как у маски этой ТМ – 22 H).
Что касается эффективности фильтрации, то медицинские маски показывают лучшие результаты, хотя только одну из них можно однозначно рекомендовать: это CSVT.
«Фейссейф» можно рекомендовать только с условием соблюдения социальной дистанции и очистки воздуха.
Респираторы класса защиты FFP 1, 2, 3
Респираторы являются средством индивидуальной защиты. Это носимое на человеке средство индивидуального пользования для предотвращения или уменьшения воздействия на человека вредных и (или) опасных факторов, а также для защиты от загрязнения. Отвечая на вопрос, чем респиратор отличается от маски, важно упомянуть, что в зависимости от степени защиты уберегают органы дыхания от пыли, стружки, цемента, угля, пыльцы, опилок, асбеста, растворителей, сварочных и других вредных газов, спор плесени. Степень защиты маркируется по шкале FFP. Такие маски защищают носителя от негативных воздействий окружающей среды, но при этом они не защищают окружающих. Клапан выдоха в таких масках пропускает выдыхаемый воздух, не фильтруя его, и закрывается при вдохе, чтобы можно было вдохнуть отфильтрованный воздух.
Средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего типа (респираторы) производятся по техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты». Если в маркировке или на самой маске вы видите надпись «ТР ТС 019/2011» – это СИЗ.
Наше исследование выявило, что маски ТМ KN95 (респиратор FFP2 с клапаном) и Top Striker (респиратор FFP2 без клапана) как раз имеют замечания по дифференциальному давлению и воздухопроницаемости. После непродолжительного ношения в них будет тяжело дышать, что заставит снять маску, тем самым вы подвергнетесь еще большей опасности.
Однако по показателям микробиологической безопасности эти две модели продемонстрировали абсолютно разные результаты.
KN95 (с клапаном): не рекомендуется для использования в текущей ситуации из-за очень высокой вирусной проницаемости (97,11% – худший показатель среди всех исследованных изделий). Кроме того, во влажном состоянии эффективность маски против некоторых видов бактерий гораздо ниже 95%.
Top Striker (без клапана): в сухом состоянии против некоторых бактерий ее эффективность тоже менее 95%, но она эффективна против аэрозоля со стафилококком.
Отличия медицинской маски от немедицинской
Чем отличается медицинская маска от немедицинской? Немедицинские маски могут называться защитными, барьерными, гигиеническими. Они могут быть сделаны из различных тканей или синтетических материалов, например из неопрена. Единых требований к ним не установлено. Изготовитель может разработать и утвердить собственные технические условия (ТУ) или обратиться к изготовителям из реестра ТУ для получения уже утвержденных требований.
Важно! Как показывает наше исследование, некоторые бренды многоразовых масок могут обеспечить достаточно высокий уровень бактериальной защиты. Но большинство из них или совсем не подходят для использования в текущей эпидемиологической ситуации, или могут быть использованы только в сочетании с социальной дистанцией и средствами очистки (обеззараживания) воздуха. При этом тканевые маски имеют меньшую эффективность в сравнении с нетканевыми.
Для производства медицинских масок производители могут использовать ГОСТ Р 58396-2019 «Маски медицинские. Требования и методы испытаний». Стандарт является первым нормативным документом, определяющим требования к медицинским маскам в нашей стране. Этот ГОСТ был разработан с учетом международных требований и гармонизирован с европейским стандартом EN 14683:2014.
– Маски настолько вошли в наш обиход, что некоторые производители превратили средства индивидуальной защиты в модные аксессуары, производя их из дизайнерских тканей, украшая принтами и даже стразами. Тканевые маски тоже могут быть эффективны, если их правильно сшить, однако не все производители гарантируют защитные качества изделий.
Какая бы маска ни была, при выборе стоит помнить, что ее основная функция – защита. Я считаю, что медицинские одноразовые маски все же являются самыми эффективными. Защитные функции этих изделий проверяются при государственной регистрации с помощью многочисленных испытаний. Поэтому нужно обращать внимание на то, что в названии изделия должны быть слова «медицинская маска». На упаковке должен быть номер регистрационного удостоверения Росздравнадзора.
Импортные медицинские маски также должны иметь свидетельство о государственной регистрации от Росздравнадзора. Это стандартная величина для медицинского изделия и то, что его отличает от другой продукции.
Какую маску выбрать для повседневного использования?
Если вы планируете использовать многоразовую маску, выбирайте маску без клапана из нетканого материала. Такие маски обеспечат двустороннюю защиту (как носителя, так и окружающих), не будут впитывать влагу, при должном выборе обеспечат высокий уровень бактериальной защиты. Эффективность фильтрации в них в целом выше, чем у тканевых масок.
Если вы хотите получить максимальную эффективность, выбирайте медицинские одноразовые маски. Они могут быть менее прочными, но они отталкивают влагу и эффективно фильтруют аэрозольные капли с бактериями.
В любом случае нужно помнить, что никакая маска не дает стопроцентной гарантии. При профилактике необходимы соблюдение правил ношения, социальной дистанции, личной гигиены и избегание мест массового скопления людей.
Вирусный эффект. Медицинские маски спасли человечество от страшных эпидемий. Способны ли они защитить от коронавируса?
За более чем полтора года пандемии COVID-19 медицинские маски прочно вошли в жизнь обыкновенных людей. «Лента.ру» разбирается, кто их дал человечеству, какую роль в их распространении сыграла эпидемия (не коронавируса) в Китае, почему они одноразовые и позволяют ли чувствовать себя в безопасности от заражения коронавирусом.
«Вуаль» против стрептококков
Поиск методов борьбы с заражением наука начала еще до того, как обнаружила первых переносчиков инфекции. Прежде всего медиков интересовало, как снизить риск хирургических инфекций — в частности, печально известной гангрены — и смертей от них. Уже в середине XIX века работы Джозефа Листера, Луи Пастера дали начало антисептике — системе мер по уничтожению микроорганизмов в организме. Вслед за ней появилась и асептика, которая заботилась о том, чтобы микроорганизмы не попали в саму рану. Руки, инструменты и даже дыхание медицинского персонала должны были быть стерильно чистыми.
В 1897 году исследовавший развитие туберкулеза гигиенист Карл Вильгельм Флюгге опубликовал ряд работ, в которых описал свое открытие — слюна может содержать бактерии-переносчики инфекций. Кроме того, в работах Флюгге говорилось о необходимости поддержания дистанции от зараженного для предотвращения большего заражения.
Материалы по теме
Прощай, немытая Европа
Грязный убийца
В том же году ученый совместно с коллегой по Университету Бреслау, главой хирургического отделения Йоханном фон Микуличем-Радецким — пионером использования в хирургии стерильных перчаток — провели операцию с «повязками на рту», сделанными из марли. «Мы дышали через них так же легко, как и дама на улице в вуали», — вспоминал Микулич-Радецкий. Ассистент Микулича Вильгельм Хюбнер описал затем в своей работе двухслойную маску из марли, которая должна была предотвращать распространение капель инфекции.
Все в том же 1897 году примеру немецких коллег последовал французский хирург Поль Бержер. Используемая им маска состояла уже из шести слоев марли и закреплялась поверх не только рта, но и носа. Нижний же ее конец пришивался непосредственно к медицинскому халату. В феврале 1899 года Бержер представил свой доклад «Об использовании маски при оперировании» Хирургическому обществу Парижа. Реакция была далеко не единодушной. «Я никогда не носил маску и не буду делать этого впредь», — заявил один из членов общества, господин Террье.
В 1905 году Элис Хэмильтон доказала присутствие стрептококков в каплях мокроты и предложила медицинским работникам использовать маски для предотвращения распространения стрептококковой инфекции в операционных. Тем не менее до 1910 года их использование оставалось весьма ограниченным. «Традиционно непросвещенные с презрением относятся к необходимым предосторожностям, предпринимаемым теми, кто практикует асептическую хирургию; само значение слова «асептический» забыто», — сетовал в своей книге британский доктор Беркли Мойнихэн. Выплевываемые изо рта бактерии «хуже, чем самые плохие их собратья из канализации Лондона», и если не использовать маски, то все — хирурги, их ассистенты, все вокруг операционного стола — должны хранить гробовое молчание, подчеркивал специалист.
В больницах Маньчжурии
К концу декабря 1910 года в Фуцзядяне — городе-спутнике одного из главных центров провинции Харбина — ежедневно умирали до 100 человек. За четыре месяца скончались более 60 тысяч человек. Для борьбы с эпидемией китайское правительство направило в регион выпускника Кембриджского университета, проректора Военно-медицинского института в Тяньцзине У Ляньдэ. По прибытии в Харбин тот установил, что действительно имеет дело с легочной чумой, передающейся воздушно-капельным путем. Для борьбы с чумой У Ляньдэ предложил ряд мер — дезинфекцию жилых районов, ограничение передвижения населения, контроль над группами высокого риска, централизованный сбор и кремация трупов (что было невиданно для тогдашнего Китая). Кроме того, всех докторов, медсестер и даже похоронные команды обязали носить разработанные доктором маски из нескольких слоев марли и хлопковой ваты.
Меру высмеяли. Работавший вместе с У Ляньдэ французский доктор Жеральд Месни решил доказать неправильность вывода китайца о воздушно-капельном способе передачи. Он продолжил ходить по городу без маски и без нее же отправился в госпиталь посетить больных чумой. Через шесть дней он умер.
Маски стали носить медперсонал, солдаты и многие обычные люди. Это — равно как и другие меры У Ляньдэ — помогло предотвратить дальнейшее распространение чумы. Последний заболевший в Харбине был зарегистрирован 1 марта 1911 года. К апрелю 1911 года с эпидемией в целом было покончено. Маска стала символом современной науки, о ее применении стали охотно писать газеты многих стран мира, а У Ляньдэ в 1935 году номинировали на Нобелевскую премию по физиологии или медицине.
Материалы по теме
«Закончилось это плохо»
Разрушитель городов
Поэтому, когда в 1918 году разразилась пандемия «испанки», маска У уже была хороша известна врачам и людям. Практически во всех странах было налажено массовое ее производство. Ношение масок в США стало обязательным для полицейских, медиков и даже жителей некоторых американских городов. Снижение смертности в некоторых из них — в частности, в Сан-Франциско — связывалось с ношением масок. Именно в это время изменилось обоснование ношения масок: теперь они не только предотвращали распространение инфекции в операционной, но и защищали носившего их от заражения на улице. Успех У Ляньдэ повлиял и на общую популярность масок как защиты от инфекции в Восточной Азии, которая сохраняется до сих пор.
Дизайн масок не был единым — было зарегистрировано несколько различных патентов. Большинство масок было можно стирать. Как правило, они состояли из нескольких слоев хлопковой ваты и водонепроницаемого материала, закрепленных металлическим каркасом, который можно было стерилизовать.
Позднейшее исследование фотографий хирургов в США и Европе показало, что к 1923 году более двух третей из них использовали маски. Тем не менее даже в медицине применение масок оставалось не повсеместным. «Их использование — к слову, весьма неудобное — не необходимо. Только люди с простудой или ангиной должны использовать повязку на рту, стерилизованную паром», — писал в 1914 году в руководстве для врачей общей практики хирург Франц Кениг. Особенно медленно шло внедрение масок в хирургии малых разрезов. Однако в 1920-х и 1930-х годах медицинская маска окончательно завоевала свое место в операционных.
Исследователи тестировали и сравнивали эффективность многоразовых масок с помощью ряда экспериментов, в которых разбрызгивали на них культуры бактерий или же следили за распространением инфекции среди добровольцев в специальных камерах. Несмотря на различия в эффективности фильтрации бактерий, при правильном использовании маски успешно защищали от инфекций.
Окончательно необходимости признания масок как средства предотвращения развития инфекции поспособствовала Вторая мировая война: стираемые и дезинфицируемые маски были окончательно общепризнаны и стали различаться лишь числом слоев марли.
Один раз — нет зараз
К тому времени — начиная с 1930-х годов — ватно-марлевые маски уже начали заменяться бумажными масками одноразового использования. Вскоре бумагу в таких масках сменили синтетические материалы. В начале 1960-х в научных журналах по хирургии и сестринскому уходу стало пропагандироваться использование одноразовых масок из нетканого синтетического волокна. В статьях подчеркивалась их эффективность и удобство — в отличие от традиционных, чашкообразные маски удобно прилегали к лицу и позволяли фильтровать не только исходящий, но и входящий воздух. Их одноразовость объяснялась тем, что синтетическая ткань при стерилизации начинала разрушаться.
Материалы по теме
Зина без резины
«Тот плохой коммунист, кто не мыт и не чист»
Одноразовыми стали не только маски, но и шприцы, иглы, подносы и даже хирургические инструменты. Частично такой переход к «тотальной системе одноразового использования» объяснялся необходимостью снизить риски нарушения стерильности. Однако во многом такая трансформация в западной медицине объяснялась необходимостью снизить расходы на оплату труда. Кроме того, играли свою роль и агрессивные маркетинговые кампании производителей среди медицинских работников. Изделия одноразового пользования были удобны, а преимущества понятны каждому, кто «видел сборку побывавших в автоклавах тканевых масок».
Поддержанные производителями исследования показывали, что новые синтетические маски превосходят по эффективности традиционные. Однако зачастую многоразовые маски исключались из сравнения в исследованиях. Тем не менее проведенное в 1975 году исследование показало, что маска из четырехслойного хлопкового муслина эффективнее масок из синтетических волокон. Однако широкого применения подобные маски не нашли. В новейших работах проводились сравнения произведенных промышленностью одноразовых масок с хлопковыми масками ручной работы, которые показали большую эффективность первых. После этого разработка многоразовых масок для промышленного производства во многом прекратилась — хотя некоторые ученые предполагают, что стирка последних может повышать их эффективность в сдерживании бактерий.
Вслед за масками в медицине стали использоваться и респираторы — в отличие от первых, те создают воздухонепроницаемую изоляцию. Однако первоначально они использовались для эффективного улавливания мелкодисперсной пыли в горнодобывающей промышленности. В 1961 году компания 3M выпустила хорошо узнаваемую маску из нетканого волокна, разработанную дизайнером Сарой Тернбулл. Однако вскоре выяснилась, что маска не может блокировать проникновение патогенных микроорганизмов, и ее начали продвигать как «пылевой» респиратор. Со временем в них стали использоваться микроволокна, позволяющие повышать эффективность фильтрации. Однако полностью это проблемы не решало.
В 1995 году Питер Цай запатентовал новый электростатический материал, содержащий как положительный, так и отрицательный заряды. Нейтральные частицы — в частности, вирусные — притягиваются и поляризуются, тем самым удерживаясь в материале.
Вскоре обеспокоенные распространением антибиотикорезистентного туберкулеза Центры по контролю и профилактике заболеваний США разрешили использование данного материала медицинскими работниками.
Маски и коронавирус: и кнут, и пряник
Частицы коронавируса чрезвычайно малы — их диаметр составляет около 0,1 микрометра, что недостаточно даже для респираторов N95, что вызывает опасения в эффективности масок. Но вирус не распространяется сам по себе, маскам и не требуется сдерживать распространение столь малых частиц. Диаметр большинства капелек и аэрозолей составляет от 0,2 до сотен микрометров, у большей части он варьируется в диапазоне от одного до десяти микрометров.