Лишь бы был скандал: Burger King сознательно идёт на штрафы ради пиара
Сеть фастфуда Burger King привлекла внимание ФАС России из-за неоднозначных слоганов, в которых эксперты усмотрели непристойный и агрессивный подтекст. За скандальную рекламу компания будет расплачиваться штрафами
Любимые «клиенты» ФАС
Сеть ресторанов быстрого питания Burger King в очередной раз стала объектом претензий со стороны Федеральной антимонопольной службы. На этот раз внимание ведомства привлекли сразу три слогана, которые «бутербродники» использовали в рекламных акциях в столичном регионе. Один из них, предлагающий раздать покупателям «за кофе по Е-баллам», был включён в массовую рассылку по электронной почте. Два других слогана не столь явно намекали на нецензурную лексику, но всё же словообразование в них строилось по тому же беспардонному принципу – вызвать у потенциального покупателя ассоциацию с неприличным выражением. Плакаты со словами «Раскурячь их всех» и «Окурительный чикен-фри» висели в общедоступных местах, а значит, с вероятностью, близкой к ста процентам, могли быть прочитаны детьми.
Московское управление ФАС завело на Burger King дело, по которому сети фастфуда грозит штраф в размере до полумиллиона рублей за каждое выявленное нарушение закона о рекламе. Антимонопольщики вынесли данные слоганы на обсуждение экспертного совета по рекламе. Во всех случаях большинство членов совета признали рекламу неэтичной, поскольку в изученных словах усматриваются непристойные и агрессивные образы, а также призывы к деструктивным действиям.
В УФАС по Москве напомнили, что использование нецензурных слов в промо-материалах прямо запрещено соответствующей статьей Закона о рекламе. Руководитель столичного ведомства Армен Ханян отметил, что в той или иной форме неприличные намёки присутствуют почти в каждой рекламной кампании сети, на что обращают внимание не только специалисты антимонопольной службы, но и обычные граждане. «Мы считаем рекламу Burger King оскорбительной и будем с ней бороться», – цитирует Ханяна Агентство городских новостей «Москва».
Скандал – наживка для молодёжи
Судя по всему, Burger King штрафы не очень страшны. И ответ на вопрос «почему?» очень прост. Эффект от наплыва посетителей наверняка перекроет потенциальное взыскание. Косвенно подтверждает это и PR-специалист Антон Вуйма, один из учеников которого работает в этой сети. «Burger King действует по такому принципу – нужно устроить скандал любой ценой, чтобы, в конечном счёте, от этого пошли покупатели в их кафешки», – отметил он в комментарии Царьграду. В результате даже самой тупой, казалось бы, абсолютно бездарной акции народ буквально толпами валит в их заведения. И рассчитано это, в первую очередь, на молодёжь. Пиарщики сети хотят показать, что они такие все из себя весёлые, смелые, отличаются от остальных. К сожалению, многие на это клюют и идут именно к ним.
Фото: Роман Пименов/Интерпресс/ТАСС
Мало того, что регулярное питание в такого рода заведениях попросту вредно, так ещё и реклама провокационная, завлекающая десятки подростков (в масштабе одного кафе), которые предпочитают картошку фри и газировку маминой или бабушкиной стряпне. Дети уже в дошкольном возрасте тянут родителей, бабушек и дедушек за бургерами и мороженым, вместо того чтобы насладиться домашней кухней. А потом мы читаем о проблемах с лишним весом и даже ожирении у мальчиков и девочек. К сожалению, таких детей становится всё больше.
Штрафы нужно сделать семизначными
Запретить фастфуд, конечно, нереально, а вот штрафы за аморальную рекламу необходимо повысить в несколько раз. Тем более за повторные нарушения. Ведь слоганы, на которые обратили внимание в столичном УФАС, уже использовались Burger King. Причём о штрафе за эти же самые «Е-баллы» стало известно буквально месяц назад. И тоже рассылка по электронной почте. Решение взыскать с ООО «Бургер Рус» 105 тысяч рублей было принято в Челябинской области. Представители сети пытались оправдаться, заявив, что в данном случае речь идёт не о рекламе, а о выборочной рассылке по базе пользователей мобильного приложения и карт лояльности компании. Однако антимонопольщики посчитали иначе, поскольку любая рассылка, в которой усматривается объект рекламирования, – это способ продвижения товара на рынке. Смущает в этой истории то, что житель Челябинска пожаловался в местное УФАС ещё в ноябре 2018 года.
По второму кругу
А теперь самое смешное. Или грустное. В прошлом году Московское УФАС уже обращало внимание на два других упомянутых слогана Burger King. Цитата с сайта ведомства: «Московское УФАС России назначило штраф в размере 20 000 рублей за непредставление информации по запросу антимонопольного ведомства». В сети фастфуда, наверное, очень расстроились по этому поводу. Решение было вынесено в декабре. А экспертный совет собирался ещё в апреле. Одна из участниц заседания тогда сказала буквально следующее: «В случае со слоганом «Окурительный» – есть курица, а вот «Раскурячь их всех» – это нечто агрессивное и мне не нравится. Если это не непристойный эвфемизм, то что? Что бы здесь ни имелось в виду, такой деструктивный призыв на пищевом продукте у меня вызывает большой вопрос».
И вот только спустя полгода антимонопольщики грозят «Бургер Кингу» за то же самое более крупным штрафом, который с натяжкой можно назвать солидным. Посмотрим, каким он будет на самом деле, но что-то подсказывает, что далеко не 500 тысяч рублей. Очень хотелось бы ошибиться. Рассмотрение дела назначено на 26 июня.
Скандалы в рекламе — подборка провокационной рекламы: Вкусвилл, Тануки, Бургер-Кинг и т.д.
Что немаловажно в современном «соцсетевом» мире, скандальная реклама обладает большим вирусным потенциалом, и способна распространяться самостоятельно и на дальние расстояния.
Основная задача запоминающейся и скандальной рекламы
Основная задача сознательно создаваемой скандальной рекламы заключается в том, чтобы повысить узнаваемость бренда, создать вокруг него шумиху, хайп, как теперь говорят, вызвать лавину публикаций в СМИ, бурное обсуждение в соцсетях и пройти сквозь защитный антирекламный радар потребителей.
При этом, не так важно, как будет воспринята такая реклама основной массой населения, и сможет ли она реально повысить продажи. Если реклама вызовет шумиху, скандал, заставит людей говорить о ней и репостить её в соцсетях, пусть даже с негативным подтекстом, значит, её вполне можно назвать успешной. Если же рекламу не заметят и она станет «невидимкой», то деньги на её создание явно были потрачены напрасно.
Кому нужна провокационная реклама?
Вряд ли провокационная реклама будет уместна в контексте маркетинговой деятельности госпредприятий и крупных, серьёзных корпораций, занимающихся производством сложных технических устройств, добычей полезных ископаемых и т.д. Компаниям с полувековой историей, исповедующим консервативные ценности, тоже вряд ли имеет смысл искать повод для рекламного скандала.
Гораздо лучше она подходит для тех, кто занимается производством одежды, нижнего белья, парфюмерии, алкоголя и всего, что может иметь какой-либо эротический подтекст. На бунтарском рынке молодёжных товаров рекламный вызов общественным стереотипам тоже будет вполне уместным.
Особенно актуальна эпатажная рекламная политика для молодых, начинающих компаний, которым нужно заявить о своём появлении на рынке и основных преимуществах по сравнению с конкурентами.
Скандалы в рекламе — провокационные темы
Чаще всего, в скандальной рекламе обыгрываются темы секса, политики, религии, расовых предрассудков, нецензурной лексики, гендерных стереотипов и всего, чтобы бросает вызов общепринятым нормам этики, морали и поведения.
Фактически любая значимая для человечества тема, поданная с неожиданной точки зрения, противоречащей мнению большинства людей, может вызвать скандал и бурное обсуждение в обществе и соцсетях.
Примеры провокационной рекламы
Сложно сказать, какая именно реклама стала самой первой среди скандальных, поскольку история главного двигателя торговли насчитывает не одно столетие.
Возможно, история современной скандальной рекламы началась в 1980 году, когда американская компания Calvin Klein опубликовала постер с 15-летней актрисой Брук Шилдс с фразой о том, что между ней и её джинсами ничего нет (в 2014 годуэту фразу в несколько изменённом виде и с ещё более откровенным фото повторил бренд американский бренд Alexander Wang).
Позднее бренд Calvin Klein неоднократно использовал скандальные эротические образы в своих рекламных кампаниях. В частности, в 2016 году большой резонанс в Великобритании вызвал рекламный постер этого бренда, в котором с видом из-под юбки изображалась актриса Клара Кристин в трусиках Calvin Klein.
Во многих европейских странах тогда началась целая кампания против Calvin Klein, сторонники которой утверждали, что подобные рекламные образы поощряют деятельность всевозможных извращенцев. Тем не менее компания Calvin Klein не отказалась от этой рекламы, и не стала заменять её на более нейтральную.
Реклама Бенеттон — скандальные Benetton
Долгое время главным скандалистом в мировой рекламе считалась итальянская компания Benetton, в которой в середине 1980-х годов начал работать фотограф Оливьеро Тоскани, придумавший для неё и ныне действующий слоган United Сolors of Benetton (Объединённые цвета «Бенеттона»).
В отличие от большинства рекламных скандалистов прошлого и настоящего, Benetton не эксплуатировала в своих кампаниях темы секса, гендерных стереотипов, нецензурной лексики, и не пыталась что-то продать людям, а хотела заставить их задуматься над тем, в каком мире мы живём.
Некоторые образы рекламных кампаний Benetton той эпохи, боровшиеся с расовыми предрассудками (чёрная женщина, кормящая белого ребёнка, три одинаковых по цвету сердца с надписью белое, чёрное и желтое, черная и белая рука, скованные одними наручниками) получали премии на конкурсах рекламы и вызывали восторг, другие же (такие, как, например, фото родившегося ребёнка с необрезанной пуповиной) воспринимались как провокация и вызывали бурное обсуждение в обществе и профессиональной среде о том, что дозволено и не дозволено представителям рекламной индустрии.
Наибольший скандал вызвала последняя работа Оливьеро Тоскани для Benetton, в которой он хотел привлечь внимание мировой общественности к факту существования смертной казни в США. После публикации рекламных постеров с изображением 26 смертников, разразился огромный скандал, магазины Benetton в США стали закрываться, и компания стала терпеть огромные убытки. После того как Тоскани ушёл из Benetton, этот бренд перестал быть символом скандала и провокации в рекламе.
До сих пор в мире не появился второй такой бренд, который своим рекламным кампаниями не развлекает публику, а заставляет её задуматься о серьёзных, важных вещах и различных политических проблемах.
Скандалы в рекламе
Например, парфюмерный бренд Tom Ford в 2000-х годах добился скандальной известности с помощью серии постеров, на которых продукция этой компании была размещена между обнажёнными женскими грудями и гениталиями.
Бренд одежды Eckhaus Latta пошёл ещё дальше в своих эротических фантазиях и изобразил в 2017 году в своей рекламной кампании Behind Closed Doors «(За закрытыми дверями») слегка завуалированные порнографические сцены того, как люди занимаются сексом. Естественно, такая реклама вызвала бурю возмущения у поборников морали, добившихся её быстрого запрета.
Скандальная реклама с религиозными мотивами
Заигрывание с консервативной религиозной тематикой тоже способно стать поводом для большого рекламного скандала. В 2005 году французский бренд одежды Marithe et François Girbaud выпустил рекламный постер, пародирующий знаменитую фреску Леонардо да Винчи “Тайная вечеря”, в которой и Христос, и все апостолы были женщинами.
Католическая церковь моментально подала на компанию в суд, и скандальная реклама была запрещена в Италии, Франции, Англии и других странах.
В России “антирелигиозная” реклама тоже способна вызвать большой скандал, но пока отечественные бренды ещё не добрались до этой тематики, или просто её побаиваются.
Скандальная реклама против гендерных стереотипов
В 2019 году много шума в России наделала рекламная кампания спортивного бренда Reebok #Нивкакиерамки с участием известных спортсменок и феминисток.
Один из слоганов этой кампании “Пересядь с иглы мужского одобрения на мужское лицо” с участием феминистки и автора Telegram-канала “Женская власть” Залины Маршенкуловой вызвал настоящий скандал и стал популярным феминистическим мемом в соцсетях.
Провокационная фраза стала настолько обсуждаемой, что её обыгрывали в своих рекламных коммуникациях и другие бренды (Aviasales, Qiwi Russia, Grow Food и другие). В итоге Reebok быстро удалила провокационная рекламу, заменив скандальную фразу на более нейтральную “Не вписываюсь ни в какие рамки”.
Скандальная реклама Вкусвилл
Летом 2021 года в центре скандала оказалась розничная сеть “ВкусВилл”, изобразившая в своей рекламе “Рецепты семейного счастья” лесбийскую семью.
После поднявшейся шумихи и обвинений в пропаганде чуждых ценностей, ВкусВилл удалила скандальную рекламу, заменив её на более приличную, извинилась перед соотечественниками, а ставшая известной лесбийская семья покинула Россию.
Эта реклама вызвала лавину публикаций в СМИ и обсуждений в соцсетях. Так ли хотела прославить свой бренд компания ВкусВилл?
Скандальная реклама “Тануки”
Вызов расовым предрассудкам обернулся в 2019 году скандалом для российской сети японских ресторанов “Тануки”, которая изобразила в своей рекламе белую женщину и тёмнокожего мужчину с флагом, схожим с символикой ЛГБТ-сообщества.
Запрещённое ныне и признанное экстремистским патриархальное движение “Мужское государство” из-за этого постера объявило “Тануки” войну. В рестораны этой сети стали поступать фейковые заказы и сообщения о минировании, что обернулось для компании немалыми финансовыми потерями.
Ранее подобный же скандал разразился между “Мужским государством” и сетью доставки суши “Ёбидоёби”, которая изобразила в своей рекламе чернокожего мужчину с двумя белыми девушками. Собственно, рекламная выходка “Тануки” была неким актом солидарности с “Ёбидоёби”.
Теперь, когда “Мужское государство” в России запрещено, станет ли больше провокационной рекламы подобной тематики?
Провокационная реклама Бургер Кинга
Известная сеть быстрого питания Burger King тоже завоевала себе репутацию рекламного скандалиста в России, используя в слоганах неприличную и нецензурную лексику.
В частности, в 2016 году Burger King выпустила гамбургер с обилием острого соуса под слоганом “Смотри не обострись”, далее последовали слоганы “Пшлнх Мкднлдс”, “Налижемся”, “Окурительный чикен фри”, “Похоже на какое-то наедалово” и обещание “раздать по “Е-Баллам” за кофе”.
За использование некоторых подобных рекламных выражений Burger King пришлось заплатить немалые штрафы, к которым эта компания, судя по всему, была готова.
Скандальная и запоминающаяся реклама “Альфа Банк”
Играют на грани фола в российской рекламе не только молодёжные бренды, которым можно и нужно скандалить, но и представители серьёзных видов бизнеса, например, банковского сектора.
В частности, в 2020 году “Альфа-банк” снял рекламный ролик “За 10 лямов” с участием скандального рэппера Моргенштерна. Ничего провокационного музыкант в ролике не делал, кроме того, что пил алкоголь, танцевал в окружении откровенно одетых девиц, показывал средний палец и кидался деньгами. Но ФАС нашла в этом видео множество нарушений закона о рекламе, что обеспечило банку штрафы и множество публикаций в СМИ.
Вряд ли солидная, взрослая публика, пользующаяся услугами “Альфа-банка”, по достоинству оценила эту выходку, но какой-то части молодёжной аудитории подобная реклама наверняка понравилась.
Скандальная реклама или выдающаяся продукция?
Основное достоинство скандальной рекламы заключается в том, что она может достаточно быстро сделать бренд известным и стать вирусной.
При этом, рекламодателям нужно, конечно, тщательно продумать все возможные последствия подобных маркетинговых коммуникаций. В случае неудачного выбора провокационного образа или тематики можно надолго испортить себе репутацию, попасть на штрафы (хотя, зачастую они уже включены в стоимость такой рекламы) и получить проблемы с контролирующими органами.
Немаловажно, чтобы потенциально скандальная реклама вызывала чёткие ассоциации с определённым брендом, иначе её авторы будут рекламировать не себя, а своих конкурентов.
Может быть, лучше всё-таки попробовать громко заявить о себе не с помощью скандальной рекламы, а за счёт оригинальной, выдающейся продукции или уникальных предложений и услуг?
Конечно, это гораздо сложнее, чем размещать в рекламе свою продукцию между женскими прелестями, но и выгоды для бизнеса от такого подхода может быть гораздо больше.
Как ФАС третий год подряд пытается засудить Burger King
Московское управление федеральной антимонопольной службы России возбудило дело в отношении сети ресторанов быстрого питания Burger King из-за неоднозначных рекламных слоганов. Это уже не первый случай столкновения ФАС и американской компании. Разбираемся, действительно ли сеть нарушила рекламное законодательство и где находится грань дозволенного в формулировках слоганов.
«По Е-баллам за кофе»
Фото: depositphotos/ teamtime
Внимание антимонопольщиков привлекли сразу три слогана Burger King – «Раскурячь их всех», «Окурительный чикен фри» и «Раздаст по Е-баллам за кофе». В ведомстве напомнили, что «использование бранных слов прямо запрещено» законом о рекламе. Причем все фразы рассмотрел экспертный совет при московском УФАС.
В итоге 29 экспертов сошлись во мнении, что реклама нарушает законодательство, еще 17 с этим не согласились, а семеро воздержались от голосования. Теперь, если вина сети ресторанов быстрого питания будет доказана, Burger King придется заплатить штраф от 100 до 500 тысяч рублей за каждый из слоганов.
«Намеки на обсценную лексику практически в каждой рекламной кампании Burger King постоянно привлекают внимание антимонопольного ведомства и простых граждан. В одном из случаев реклама распространялась в виде плакатов на витринах ресторанов Burger King и была доступна в том числе и маленьким детям», – приводит сайт московского УФАС слова своего руководителя Армена Ханяна.
Ханян подчеркнул, что ведомство считает рекламу «оскорбительной и будет с ней бороться».
Не первый спор
Фото: ТАСС/Зураб Джавахадзе
Нынешнее разбирательство московского УФАС и Burger King – далеко не первое. Так, еще в 2016 году эксперты ведомства обсудили слоганы американской компании «Налижемся» и «Смотри, не обострись». Тогда фразы сочли допустимыми. В ходе голосования слоган «Смотри, не обострись» сочли некорректным лишь два члена экспертного совета, а призыв «Налижемся» и вовсе не вызвал ни у кого возражений.
Не так благополучно сложились отношения компании с челябинским УФАС. В 2018 году реклама «Коля из Бургер Кинга раздаст по Е-баллам за кофе» была признана ненадлежащей. В местный ФАС пожаловался один из жителей Челябинска, посчитав такое обращение к себе недопустимым. Сама американская компания настаивала, что данная информация – это не реклама, так как была распространена путем выборочной рассылки по базе конкретных пользователей мобильного приложения и карт лояльности компании. Однако антимонопольщики решили подобные доводы «не принимать во внимание».
По мнению экспертов, употребление в рекламе указанной буквы в совокупности со словом «баллы» в дательном падеже может создавать у потребителей ассоциации со словосочетанием, относящимся к ненормативной лексике. Компании Burger King выдали предписание о прекращении распространения подобной рекламы.
В том же 2018 году ФАС оштрафовала сеть ресторанов быстрого питания на 100 тысяч рублей за рекламный слоган «ЕдАЛ ТАКОЕ?». Эксперты тогда подтвердили, что в нем есть незаконное «использование бранных слов, непристойных и оскорбительных выражений».
«Ерундовый штраф»?
В разговоре с Москвой 24 поведенческий маркетолог Арсен Даллакян рассказал, что провокационная реклама всегда была «визитной карточкой» таких брендов, как Burger King и KFC. Для еще одной сети ресторанов быстрого питания McDonald’s подобные слоганы не характерны, так как она ориентирована на семейный тип питания. А целевая аудитория Burger King и KFC – подростки, которым спорные фразы кажутся остроумными.
Эксперт также отметил, что «нет никакой линейки, по которой меряют морально-этические границы». Все строится на «абсолютном субъективизме», частном мнении экспертов.
«И, конечно, штраф до полутора миллионов рублей – это полная ерунда для Burger King. К сожалению, в России, когда идет спор об интересах граждан против компаний, в пользу граждан всегда взыскиваются очень маленькие компенсации. Многомиллионных выплат, как в США, у нас нет. Компания изменит свою рекламную политику, только если не захочет больше ссориться с властями. Но это лишь репутационная мотивация, не денежная», – констатировал Даллакян.
В свою очередь, маркетолог Роман Тарасенко отметил, что за последние три года у общества «обострилась реакция на рекламные провокации брендов», «люди от них устали».
По его мнению, ФАС «усиливает рекламную кампанию Burger King, пытаясь ее запретить». «Для подобных брендов штрафы до полутора миллиона рублей – смешные цифры. Зачастую они специально делают провокационную рекламу, чтобы создать новый обсуждаемый информационный повод», – добавил эксперт.
По его мнению, в данном случае Burger King понимает, что всего за полтора миллиона привлекает внимание всех СМИ.
Брендовые разборки
Burger King – это не единственный бренд, реклама которого вызывает широкий общественный резонанс. Так, в начале 2019 года в России разразился громкий скандал вокруг акции Reebok. Спортивный бренд попытался воодушевить женщин и помочь им поверить в себя. Но не удалось. Хотя в кампании #нивкакиерамки приняли участие профессиональные спортсменки, это не уберегло ее от шквала критики.
Больше всего шума сделала реклама с призывом активистки Залины Маршенкуловой «пересесть с иглы мужского одобрения на мужское лицо». Неоднозначное высказывание дополнили слоганами «Когда говорят: «Носить на руках», представляю, как меня носят в гробу» и «Прикрыла соски, чтобы вы не порезались». В итоге фразы с фото удалили, а специалист по маркетингу Reebok Александр Голофаст вынужден был уволиться.
А к 14 февраля 2019 года «отличилась» сеть ресторанов «Тануки». Общепит обнародовал фото с подписями. Из сообщения ясно, что после похода в ресторан сети женщина будет стройной, а после посещения «Го-го пиццы» наберет вес. Для иллюстрации своей идеи бренд подобрал фотографию, на одной стороне которой изображена стройная модель, а на другой – женщина с формами. Позже выяснилось, что это танцовщица Уитни Тор, у которой диагностирован поликистоз яичников. Осознав ошибку, компания удалила фотографию и признала, что «перегнула палку».
Еще один скандал связан с брендом H&M. В начале 2018 года в интернете распространилось рекламное фото компании, на котором маленький мальчик с черной кожей позировал в толстовке с надписью «Самая крутая обезьянка в джунглях». H&M обвинили в расизме. В итоге компании пришлось удалить рекламную фотографию и извиниться за нее.
Тошнотный бургер: как воппер с плесенью попал в рекламу Burger King
На видео за 45 секунд в режиме ускоренной съемки портится воппер — бургер-суперзвезда ресторана. В конце ролика сообщается, что Burger King не использует искусственные красители и консерванты, поэтому их блюда могут полностью покрыться плесенью в течение 34 дней.
В Сети на рекламу, созданную совместно со шведским агентством INGO, отреагировали соответственно:
«Зрелище, которое вы нескоро забудете»
«Burger King показал плесневелый воппер в рекламной кампании о том, что бургеры не содержат консервантов. Я не эксперт в рекламном бизнесе, но не уверен, что это поможет продать больше вопперов»
«Уважаю их решение отказаться от консервантов, но кампания какая-то с прибабахом. Вся эта картина, чувствую, испортит мне желание покупать вопперы (а это единственные бургеры в Burger King, которые мне нравятся)»
«Вижу, реклама воппера в тренде. Отличный момент, чтобы напомнить вам, что фастфудовские бургеры не портятся не из-за консервантов, а из-за кондиционирования в ресторанах и других факторов. Кроме того, соль — это консервант, а вода — химическое вещество, болваны».
Неприятная реклама с испорченной едой как шаг к увеличению продаж выглядит весьма новаторским методом, намекая при этом, что в сетевых ресторанах быстрого питания, ассоциирующихся с «нездоровой» едой, грядут глобальные изменения. К примеру, в 2018 году McDonald’s сообщил, что отказывается от добавления консервантов в бургеры, а в 2016 «очистил» от консервантов наггетсы.
Резкое «оздоровление» фастфуда в последние годы проистекает из предпочтений потребителей, анализирует ситуацию Washington Post. Все больше американцев стремятся заполнять холодильники «органическими» и «натуральными» продуктами, что часто приводит к абсурдным ситуациям, вроде продаж апельсинового сока без ГМО (генетически модифицированных апельсинов не существует).
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) определяет понятие «натуральный продукт» как не содержащий искусственных ингредиентов и минимально обработанный. Но разница между «минимально обработанным», «обработанным» и «глубоко обработанным» кажется туманной, учитывая, что эффект на здоровье человека не изучен.
Эксперты убеждены, что нынешние изменения в политике пищевых производителей исходят из общественных отношений и требований потребителей, а не из желания заботиться о здоровье нации. Проще говоря, компании предпочитают подбирать синонимы к старомодным соли и сахару, лишь бы не отпугнуть покупателя.
