То что советская статистика была «неточной» факт известный. Другое дело что по поводу этой неточности существуют два совершенно противоположных мнения. Первое из низ гласит, что народ в СССР голодал и мяса явно недоедал. Второе утверждает обратное, ссылаясь опять же на ту официальную статистику, что всего у нас хватало, просто кое-где были перебои с поставками, но это «временное». Ну и как по итогу особо рьяные поклонники страны советов после изучения все тех же стат. справочников утверждают, что народ у нас попросту зажрался и продался буржуям. Мы же попробуем проанализировать данные максимально объективно без эмоциональных пристрастий.
Для начала посмотрим, что же нам говорит о потреблении мяса все та же официальная статистика СССР.
Источник: Сельское хозяйство СССР (Статистический сборник) (1988)
Если брать по кг на душу, то получится следующее
Ну и для сравнению с остальными странами мира
Казалось бы вон буржуи тоже так измеряют потребление, но есть как минимум 3 серьезных но.
Во-первых, со специализированным мясным животноводством в СССР были серьезные проблемы, особенно это касается свиней и КРС, да и куры были не особо то и мясистыми. Так вот, чем отличается универсальная порода от специализированной мясной? У последней выход мяса в процентном соотношении к туше выше на 7-14%.
Нормы отходов при обвалке туш (количество костей, жил и хрящей в туше).
Наименование
Потери приобвалке, %
В-третьих, при сдаче государству животных часто закармливали и запаивали по полной, чтобы весы на бойне показали как можно больший вес. А иногда вообще тупо живой вес считали как убойный. Как нам это доказать? Если взять все тот же Сельское хозяйство СССР (Статистический сборник), и посмотреть что в 1987 в живом весе государство закупило 21.8 млн тонн, а убойный вес у нас составил 18.9 млн тонн. Т.е. разница условно говоря 15%. Но такого не может быть, потому как у нас преобладает мясо говядины и свинины! Даже более того в убойный вес у нас входит и мясо ЛПХ, которое по данным все тех же справочников составляло около 27%!
Процент убойного выхода.
Наименование
Выход, %
Говядина и телятина
Убойный выход мясной курятины около 85%, но опять же советским курам было далеко до таких показателей.
На лицо просто дикая манипуляция данными.!
Ну и до кучи данные по закупке мяса государством по годам. Ист. Сельское хозяйство СССР (Статистический сборник). 1988 год
По первоначальному итогу можно сделать первичный вывод: буржуйское мясо было «мясистей», а у советской статистики присутствуют явные признаки несоответствия. Ну и касательного того, что убойное мясо совсем еще не мясо говорит нам и сам справочник: » «Производство мяса включает мясо всех видов скота и птицы, жир-сырец, пищевые субпродукты. Данные приведены как по промышленному, так и по внутрихозяйственному забою скота и птицы» «
Фокусы советской статистики на этом не прекращаются. Оказывается после того как нашу хрюшу, корову и куру забьют на мясокомбинате она превращается в товарное мясо которое собственно и идет в магазины, а данные по этому самому товарному мясу после 85 года чудесным образом пропадают.
Но если взять сборник «Народное хозяйство СССР» все того же 85 года, то нам станут известны следующие цифры:
Как мы видим мясца у нас таки поубавилось с пиковых 70 до 50 кг, на душу населения. Т.е. падение на 30%. Ну и опять же чем там у буржуев то творилось?
Естественно, что доступность мяса была крайне неоднородной и некоторая часть от «правдивых» 70 кг на душу населения приходилась и на ЛПХ. Собственно сколько и чего там насчитали советские статистики. «Народное хозяйство СССР 1985 год».
Т.е. на ЛПХ у нас приходится 27.49 %
Либо в виде графика
Поголовье по категориям выглядит следующим образом.
Это уже из Сельское хозяйство СССР (Статистический сборник) (1988)
Теперь что касается доступности. Живность в ЛПХ в основном находилась в собственности у жителей сельской местности.
Ну и касательно советской торговли, она была очень своеобразной. По стране существовали как ценовые пояса, так и различные категории снабжения. Вот и получалось что в данной зоне мясо может быть и дешевое в госторговле, но его просто в продаже нет. Зато оно временами появляется в кооперативной торговле по цене в 2 раза выше госовской. Категории снабжения часто менялись, но это все равно мало влияло на степень доступности продуктов. Наилучшее положение в этом плане занимала Москва, Ленинград, города Прибалтики и ряд закрытый городов.
И опять же, то что в городе еще можно было купить мясо, еще не означало что оно достанется именно вам. «Известно, основная часть мяса поступает в торговую сеть в неупакованных полутушках и четвертинках. Разрубка их осуществляется в магазинах. Вот уж где есть возможность разгуляться мясникам в «чёрном перераспределении» продукции! А ведь и трудностей не было бы, если комбинаты поставляли её разделанной и упакованной. Это касается и птицы. Больше половины её идёт в торговую сеть полупотрошённой. Полуфабрикатов, кулинарных изделий вырабатываются крохи. Упаковка птицы также почти не практикуется. итак, каналы утечки мяса разнообразны и порой непредсказуемы» из книги Григорьев Е., Шпаков Ю. Мясо с «клюквой». Анатомия потерь и приписок // Правда. 1988. 6 июля
О том что работники торговли воруют знали все, собственно и андроповский наезд на торговую мафию лишь подтвердил догадки. Торговля из-под полы очень неплохо обогащала продавцов, и особенно директоров магазинов и продуктовых баз.
Ну а советская логистика производства конечно весьма «уникальна». Мясокомбинат мог производить тысячи тонн колбасы, но практически вся она отправлялась «куда надо», а местным жителям разве что доставался запах копченостей, из-за чего последние были вынуждены ехать добывать в Москву на колбасных электричках злополучный продукт.
А.С. Зайченко, выявивший частично схемы манипуляций в ЦСУ вывел показатель душевого потребления мяса на уровне максимум 40-45 кг, оговорив, что оный, скорее всего, ещё ниже.
Генерал-лейтенант Н.С. Леонов, занимал в 1970-80-е высокий чин в КГБ утверждал следующее:» Юрий Владимирович задумался: «А почему поляки бунтуют?» Началом забастовочных движений, как известно, было подорожание мяса. Он спросил, какое же там потребление мяса? Порядка 50 кг на душу населения. Он задумчиво говорит: «Так у нас 38, и мы не бунтуем. Почему?» Отвечаю, что мера терпения русского народа значительно выше… Взято из Николай Леонов: «Мы верили ему, не опасаясь подвоха» / Интервью // Федеральная служба безопасности РФ. Авторские публикации. 11.06.2004.
Не так давно прочитал на «ШколеЖизни.ру» материал, в котором автор приводил неопровержимые доказательства того, что в СССР с мясом все было в полном порядке. И аргументировал свою позицию статистическими данными советских времен.
Мол, «к 1980 году производство мяса на душу населения Советского Союза (60 кг/год) уступало лишь нескольким странам: США (108 кг/год) и Великобритании (69 кг/год)». Но и тут, по его мнению, цифры союзной статистики были некорректны. Так как умные ученые мужи, обвешанные со стороны правительства разными почетными и денежными регалиями, активно оправдывая явные продовольственные провалы этого самого правительства, с большой помпой утверждали, что официальная статистика показывает только часть мяса, производимого колхозами и совхозами.
Прочитал я всю эту «аргументацию» и вспомнил, как, будучи советским студентом-стройотрядовцем, попал в Венгрию. И были это те самые 80-е, о которых та самая «мясная статистика», что чуть выше. У колбасного прилавка Фото: foodbay.com
Первое же посещение мясной венгерской лавки меня повергло в шок и ступор. Не пара-тройка сортов колбасы типа «Докторская», «Молочная» «Любительская», а… Более 60 (шестидесяти!) сортов самой разной колбасы висело на крюках, на стене и лежало на прилавках. А запах… А запах в лавке был… Непередаваемый. Мясной. Аппетитный. Слюна, только переступишь порог, как у той собаки профессора Павлова, сама начинала выделяться.
Неудивительно, что я впал в ступор, когда всё это не только увидел, но и унюхал. А когда вышел из ступора, но ещё не мог внятно произносить слова, повернулся к сопровождавшему нас венгерскому товарищу и, даже ничего не говоря, одними глазами, спросил: «Что это? Как называется? Откуда. » На что он посмотрел на меня внимательно и с непередаваемой грустью в голосе сказал:
— Костя, так мы только строим развитой социализм. Как построим, так и в Венгрии мяса не будет.
Вот так. В Венгрии, которой по употреблению мяса было ох, как далеко до Англии, мяса было в разы больше, чем в СССР. Почему? Как соотнести те статистические выкладки, с которых я начал, с моими реальными ощущения человека и гражданина? А ведь я видел не только питерские или московские прилавки, но и, будучи на практике где-нить в дебрях новгородских или ленинградских лесов, заходил в ОРСовские магазины. В продуктовом магазине Фото: cookgood2021.ru
Всё, как обычно. Ларчик, по общему правилу, — довольно просто. Статистика — это же такая наука, которую со спокойной совестью и полным основанием можно отнести к категории лженаук. Хотя бы потому, что её задача была не в том, чтобы дать правдивые цифры, а в том, чтобы подкрепить соответствующими аргументами идеологическую риторику наших советских наиглавнейших. В которую многие до сих пор так искренне верят.
А верить не надо. Надо проверять. Как там классики? «Доверяй, но проверяй»? Насколько помню, это из того самого. Наиклассичнейшего. «Как нам построить Рабкрин».
Вернемся к тому, о чем говорят статистические выкладки 80-х. Что нам написали? Читаю:
…к 1980 году производство мяса на душу населения Советского Союза (60 кг/год).
Прочитали? Ещё разик. Теперь увидели? Нет? Тогда объясняю. В чем разница между советской и буржуазной статистикой? Проклятые буржуины учитывали мясо, проданное населению, а советская статистика — произведенное. Неизвестный художник, «Требуйте всюду сосиски. Наркомпищепром СССР. Главмясо», 1937 г. Фото: artchive.ru
Причем произведенное не только в совхозах и колхозах, но и то, что было выращено в личных подсобных хозяйствах, подсобных хозяйствах предприятий различных отраслей (хорошо помню, как работая на Кемском лесозаводе, мы сдавали отчетность по своему свинарнику, проводя его по непромышленным производственным фондам), в частях Министерства обороны и пр., и пр. Так что утверждение о том, что советская статистика чего-то там «не учитывала»… От лукавого это. Учитывала. Ещё как учитывала!
Охват субъектов отчетности в Союзе был сплошной, а отнюдь не выборочный. Хотя и при выборочном учете есть статистические методы, которые позволяют выправить его погрешности и приблизить выборочный результат к сплошному. Поэтому 60 кг мяса, производимого на душу населения в СССР к началу 80-х — это более-менее реальная цифра. Но произведенное и реализованное населению — две разные вещи. А. А. Пластов, «Стадо тагилок», 1945 г. Фото: artchive.ru
И это показывают сами советские статистические источники, самые честные из которых конкретизируют показатель «произведенного» и пишут в скобочках «в убойном весе». А что такое «убойный»? То, что взвесили и учли после того, как убили животное. И, соответственно, помимо собственно мяса, учли совершенно несъедобные рога, копыта, шкуру, кишки с остатками непереваренной травяной массы и то съедобное, что западная статистика никогда не относила к мясу — субпродукты (печень, почки, мозги, сердце, язык), сало и пр.
Так вот, если снять всё это «не мясо», а это — четверть, а то и треть от убойного веса, то собственно мяса остается не так уж и много — 40−45 кг. Вот что советский гражданин мог получить ежегодно в качестве мяса. И всё становится на свои места. И даже далеко отстоящая от Англии Венгрия могла показаться мясным раем. Студенты стройотряда МГУ в столовой, 1967 г., Архангельская обл., Соловецкий остров Фото: Всеволод Тарасевич, m.123ru.net
Но 40−45 кг — это не так уж и много. «Зато мы делаем ракеты». А также танки, пушки и прочее, прочее. А для того, чтобы делать, рабочий должен питаться. И есть не только хлеб и картошку. Но желательно ещё и белок. Животного происхождения. И потому возникает наш традиционный российский вопрос: что делать, если этого самого белка, несмотря на статистическую благодать, катастрофически не хватает?
Выходов из этой ситуации несколько.
Мясо можно купить. В Австралии, Аргентине, Бразилии. Кто-то из читателей помнит бразильских кур на советских прилавках? Или аргентинскую говядину? Нет?! А я помню. Доводилось покупать. И даже австралийская кенгурятина бывала в советских магазинах. Но…
За всё это надо платить валютой. А конец 70-х и 80-е помним? Нефтяной кризис. И весь мир начинает экономить энергоносители. Соответственно, валютные поступления в союзный бюджет от их продажи сокращаются. А помимо мяса, есть другие, более важные направления, на которых нужна валюта.
И?! Снова тот же самый вопрос: что делать? Да ничего. Просто заменить один животный белок другим. Предложить покупателю вместо дефицитного мяса рыбу. Но как заставить его переориентироваться на неё? Выходов здесь несколько. Но это, на мой взгляд, уже тема для отдельного разговора. Луис Мелендес, «Натюрморт с колбасой и ветчиной», 1772 г. Фото: artchive.ru
А завершая тот, что я начал сегодня, хотелось бы подвести некоторый промежуточный итог. Да, в союзные времена у нас в стране был достаточно серьезный дефицит мясопродуктов, который с начала 80-х годов начал усугубляться из-за сокращения импортных поставок. Тот, кто прошел через те времена, хорошо помнит, сколько мяса и по каким большим праздникам он ел. И никакие лукавые статистические выкладки его не обманут.
То что советская статистика была «неточной» факт известный. Другое дело что по поводу этой неточности существуют два совершенно противоположных мнения. Первое из низ гласит, что народ в СССР голодал и мяса явно недоедал. Второе утверждает обратное, ссылаясь опять же на ту официальную статистику, что всего у нас хватало, просто кое-где были перебои с поставками, но это «временное». Ну и как по итогу особо рьяные поклонники страны советов после изучения все тех же стат. справочников утверждают, что народ у нас попросту зажрался и продался буржуям. Мы же попробуем проанализировать данные максимально объективно без эмоциональных пристрастий.
Для начала посмотрим, что же нам говорит о потреблении мяса все та же официальная статистика СССР.
Источник: Сельское хозяйство СССР (Статистический сборник) (1988)
Если брать по кг на душу, то получится следующее
Ну и для сравнению с остальными странами мира
Казалось бы вон буржуи тоже так измеряют потребление, но есть как минимум 3 серьезных но.
Во-первых, со специализированным мясным животноводством в СССР были серьезные проблемы, особенно это касается свиней и КРС, да и куры были не особо то и мясистыми. Так вот, чем отличается универсальная порода от специализированной мясной? У последней выход мяса в процентном соотношении к туше выше на 7-14%.
Нормы отходов при обвалке туш (количество костей, жил и хрящей в туше).
Наименование
Потери приобвалке, %
В-третьих, при сдаче государству животных часто закармливали и запаивали по полной, чтобы весы на бойне показали как можно больший вес. А иногда вообще тупо живой вес считали как убойный. Как нам это доказать? Если взять все тот же Сельское хозяйство СССР (Статистический сборник), и посмотреть что в 1987 в живом весе государство закупило 21.8 млн тонн, а убойный вес у нас составил 18.9 млн тонн. Т.е. разница условно говоря 15%. Но такого не может быть, потому как у нас преобладает мясо говядины и свинины! Даже более того в убойный вес у нас входит и мясо ЛПХ, которое по данным все тех же справочников составляло около 27%!
Процент убойного выхода.
Наименование
Выход, %
Говядина и телятина
Убойный выход мясной курятины около 85%, но опять же советским курам было далеко до таких показателей.
На лицо просто дикая манипуляция данными.!
Ну и до кучи данные по закупке мяса государством по годам. Ист. Сельское хозяйство СССР (Статистический сборник). 1988 год
По первоначальному итогу можно сделать первичный вывод: буржуйское мясо было «мясистей», а у советской статистики присутствуют явные признаки несоответствия. Ну и касательного того, что убойное мясо совсем еще не мясо говорит нам и сам справочник: » «Производство мяса включает мясо всех видов скота и птицы, жир-сырец, пищевые субпродукты. Данные приведены как по промышленному, так и по внутрихозяйственному забою скота и птицы» «
Фокусы советской статистики на этом не прекращаются. Оказывается после того как нашу хрюшу, корову и куру забьют на мясокомбинате она превращается в товарное мясо которое собственно и идет в магазины, а данные по этому самому товарному мясу после 85 года чудесным образом пропадают.
Но если взять сборник «Народное хозяйство СССР» все того же 85 года, то нам станут известны следующие цифры:
Как мы видим мясца у нас таки поубавилось с пиковых 70 до 50 кг, на душу населения. Т.е. падение на 30%. Ну и опять же чем там у буржуев то творилось?
Естественно, что доступность мяса была крайне неоднородной и некоторая часть от «правдивых» 70 кг на душу населения приходилась и на ЛПХ. Собственно сколько и чего там насчитали советские статистики. «Народное хозяйство СССР 1985 год».
Т.е. на ЛПХ у нас приходится 27.49 %
Либо в виде графика
Поголовье по категориям выглядит следующим образом.
Это уже из Сельское хозяйство СССР (Статистический сборник) (1988)
Теперь что касается доступности. Живность в ЛПХ в основном находилась в собственности у жителей сельской местности.
Ну и касательно советской торговли, она была очень своеобразной. По стране существовали как ценовые пояса, так и различные категории снабжения. Вот и получалось что в данной зоне мясо может быть и дешевое в госторговле, но его просто в продаже нет. Зато оно временами появляется в кооперативной торговле по цене в 2 раза выше госовской. Категории снабжения часто менялись, но это все равно мало влияло на степень доступности продуктов. Наилучшее положение в этом плане занимала Москва, Ленинград, города Прибалтики и ряд закрытый городов.
И опять же, то что в городе еще можно было купить мясо, еще не означало что оно достанется именно вам. «Известно, основная часть мяса поступает в торговую сеть в неупакованных полутушках и четвертинках. Разрубка их осуществляется в магазинах. Вот уж где есть возможность разгуляться мясникам в «чёрном перераспределении» продукции! А ведь и трудностей не было бы, если комбинаты поставляли её разделанной и упакованной. Это касается и птицы. Больше половины её идёт в торговую сеть полупотрошённой. Полуфабрикатов, кулинарных изделий вырабатываются крохи. Упаковка птицы также почти не практикуется. итак, каналы утечки мяса разнообразны и порой непредсказуемы» из книги Григорьев Е., Шпаков Ю. Мясо с «клюквой». Анатомия потерь и приписок // Правда. 1988. 6 июля
О том что работники торговли воруют знали все, собственно и андроповский наезд на торговую мафию лишь подтвердил догадки. Торговля из-под полы очень неплохо обогащала продавцов, и особенно директоров магазинов и продуктовых баз.
Ну а советская логистика производства конечно весьма «уникальна». Мясокомбинат мог производить тысячи тонн колбасы, но практически вся она отправлялась «куда надо», а местным жителям разве что доставался запах копченостей, из-за чего последние были вынуждены ехать добывать в Москву на колбасных электричках злополучный продукт.
А.С. Зайченко, выявивший частично схемы манипуляций в ЦСУ вывел показатель душевого потребления мяса на уровне максимум 40-45 кг, оговорив, что оный, скорее всего, ещё ниже.
Генерал-лейтенант Н.С. Леонов, занимал в 1970-80-е высокий чин в КГБ утверждал следующее:» Юрий Владимирович задумался: «А почему поляки бунтуют?» Началом забастовочных движений, как известно, было подорожание мяса. Он спросил, какое же там потребление мяса? Порядка 50 кг на душу населения. Он задумчиво говорит: «Так у нас 38, и мы не бунтуем. Почему?» Отвечаю, что мера терпения русского народа значительно выше… Взято из Николай Леонов: «Мы верили ему, не опасаясь подвоха» / Интервью // Федеральная служба безопасности РФ. Авторские публикации. 11.06.2004.
У колбасного прилавка 
В продуктовом магазине 
Неизвестный художник, «Требуйте всюду сосиски. Наркомпищепром СССР. Главмясо», 1937 г. 
А. А. Пластов, «Стадо тагилок», 1945 г. 
Студенты стройотряда МГУ в столовой, 1967 г., Архангельская обл., Соловецкий остров 
Луис Мелендес, «Натюрморт с колбасой и ветчиной», 1772 г. 