какие душевные муки не испытывает гамлет
Трагическое в «Гамлете»
В истории искусства было две эпохи высшего расцвета трагедии — в глубокой древности в V веке до н.э. и в начале нового времени в XVII веке. Трагедии Шекспира принадлежат к высшим явлениям данного искусства. В творчестве самого Шекспира трагическое проявлялось разнообразно. «Гамлет» занимает в нем срединное место, отличаясь как от его ранних трагедий, так и от тех, которые были созданы после истории принца Датского.
Как мы уже видели, действие трагедии не сплошь наполнено ужасами. В ней есть сравнительно спокойные моменты и даже сцены, сильно окрашенные юмором или сатирой. «Король Лир» и «Макбет» — более «страшные» трагедии, их общая атмосфера мрачнее. Тем не менее «Гамлет» отвечает всем главным признакам трагедии.
События, происходящие здесь, с самого начала осенены видением смерти. После кульминационных сцен третьего акта смерти следуют одна за другой: заколот Полоний, тонет Офелия, умирает отравленная королева, гибнут от меча и яда Лаэрт, Клавдий и Гамлет; в то время как на сцене уже лежат четыре трупа, послы из Англии сообщают о казни Розенкранца и Гильденстерна. Если считать и убийство старого короля, — девять смертей! Иначе как ужасной такую трагедию не назовешь.
Если бы они пали жертвами стихийного бедствия, с житейской точки зрения, это тоже было бы ужасно и мы сказали бы: «Произошла трагедия!» Однако в искусстве не всякая гибель является трагической. Люди, погибающие от катастроф, происшедших не по их воле, с точки зрения эстетики — жертвы бедствия, но не трагические герои.
Для того чтобы гибель человека, изображаемая в драме (или романе), была подлинно трагической, необходимы три предпосылки: особое состояние мира, называемое трагической ситуацией; выдающаяся личность, обладающая героической мощью; конфликт, в котором сталкиваются в непримиримой борьбе враждебные социальные и нравственные силы.
Во времена Шекспира в Англии начался процесс смены феодального строя капиталистическим. Процесс был долгим и мучительным для значительного количества людей, в первую очередь для народных масс. Старое вольное английское крестьянство было разорено. Бедствия народа прямо названы Шекспиром в «Короле Лире», где бездомный монарх оказался в таком же положении, как массы обездоленных крестьян (акт III, сц. 1, 2, 4, с. 28—36). Отголоски недовольства народа властью, как мы видели, есть и в «Гамлете». Причем здесь, как и в «Короле Лире», лицо царственного звания отождествляет свою трагедию с трагическим положением простых людей.
С развитием буржуазных отношений расцветал хищнический индивидуализм. Отвергая все старые нормы человеческого общежития, люди нового склада презирали всякую мораль, признавая лишь свои корыстные интересы. В «Гамлете» нет персонажей, принадлежащих к возникающему буржуазному классу. Здесь действие происходит в среде феодально-монархической верхушки общества. Однако прямолинейный социологический подход лишил бы нас возможности понять глубинный общественно-нравственный смысл трагедии Шекспира.
Переходный характер времени сказался и на людях, живших тогда. Принадлежа по происхождению к старому господствующему классу, многие усваивали нравы и понятия, возникшие под влиянием развивающихся элементов капитализма. Так, немало представителей высшей знати процветало при королеве Елизавете I, получая от нее коммерческие монополии. У Шекспира нет и намека на новые, в сущности, буржуазные привилегии аристократов его эпохи; дух времени проявляется не только в финансах и торговле; Шекспир уделил внимание и этому (см. его «Венецианского купца»), но его больше волновало то, что происходило в отношениях между людьми и в их душах. Социальные перемены оказывали влияние на нравы и психологию. Это и отражено Шекспиром в «Гамлете».
Здесь возникает опасность упрощенного понимания основного социально-нравственного конфликта, чего решительно следует избегать. Было бы чудовищным огрублением смысла трагедии сказать, что Гамлет воплощает идеал феодального класса, а Клавдий — представитель поднимающейся буржуазии. Ничего подобного у Шекспира нет. В трагедии изображен не открытый конфликт двух классов, а столкновение двух понятий о жизни у людей, принадлежащих к одной и той же классовой категории. Главное в них не то, что они король и принц, а то, каково их отношение к человеческим ценностям. Один признает их, другой отвергает.
Социальные и классовые конфликты Позднего Возрождения отражены у Шекспира не в непосредственной, а, как принято говорить, в опосредованной форме — через изображение характеров и душевного склада людей. Но и эпохальные социальные сдвиги по-своему а чрезвычайно сложной форме отражены в «Гамлете».
Ломка жизни приводит к своеобразной диалектике в характерах людей. Клавдий, как мы видим, с одной стороны, воплощает явные черты нарождающегося буржуазного хищничества и индивидуализма. И осуществляет он свои цели не только в рамках сохраняющейся старой монархии, но и средствами деспотизма, присущего новой форме государства.
Такою же сложной является социальная природа героя трагедии. Гамлет — хранитель высших ценностей старого строя, его понятий об идеальной рыцарственности. Но и он вобрал элементы нового, рожденного общественными переменами. Противоречивым был буржуазный прогресс, несший разорение и бедствия старым сословиям феодального общества, но развитие нового строя требовало расцвета науки, более высоких средств техники, словом, многого другого, на почве чего возникла идеология гуманизма. Лучшие стороны старого сочетаются в Гамлете с лучшими чертами нового, рожденного эпохой. Если мы так подойдем к главным действующим лицам трагедии, то станет очевидным, что следствия переломного характера эпохи глубоко проникли в художественную ткань шедевра Шекспира.
Конфликт старого и нового в трагедии получил также воплощение в изображении семейных отношений. Во всяком обществе семья — та человеческая ячейка, которая как в капле воды отражает всю суть данного социального строя. В принципе феодальный строй утверждал идею семьи, основанной на тесном единстве ее членов, но с законом подчинения младших старшим. Рождение буржуазных отношений сопровождалось нарушением патриархальных основ семьи и ее распадом. При Гамлете-старшем королевская семья имела именно такой патриархальный характер. Отец был доброжелательным главой семьи и королевства. Клавдий — младший брат, его долгом являлось повиновение старшему. Он нарушил многовековую мораль и начал разрушение устоев семейных отношений, так же как он нарушил долг повиновения своему монарху. В отличие от него Гамлет выступает как защитник и хранитель семейных основ.
Человечество в своем развитии накапливает нравственные понятия и ценности, которые не стареют. Таким понятием является семья, основанная на взаимной любви, такой была королевская семья, пока Клавдий не посягнул на нее. Гамлет защищает старое, но не устаревшее с точки зрения высших понятий» о нравственности.
Какая из сторон, столкнувшихся в конфликте, побеждает в конце трагедии? Гибнут все. Этим Шекспир выражает нерешенность конфликта двух жизнеотношений в самой действительности. Шекспир не знает, какая из сторон победит в жизни. Он явно желал бы победы Гамлету и тем высоким нравственным принципам, которые воплощены в его личности. Но — и в этом сказывается глубокое понимание Шекспиром действительности — он не может «доставить» своему герою реальной победы, оставляя за ним победу моральную. Трагедия эпохи, ее лучших людей, трагедия всего английского и европейского гуманизма заключалась именно в том, что возможности реальной победы лучших начал в жизни не были видны. Гамлет мог покарать Клавдия, но уничтожить зло, воцарившееся в мире, было не в его силах, что он предчувствовал с самого начала. В этом была основа его трагического самосознания.
Не означает ли это, что правы те, кто видит в Гамлете слабый характер?
Кто думает так, не понял ни образ героя, ни смысл трагедии в целом. Не слабость является ахиллесовой пятой Гамлета, а глубокие внутренние противоречия его личности, отражающие переходный характер эпохи.
Как и всякий герой трагедии, Гамлет принадлежит к расе титанов. Он — могучая личность, оказавшаяся, по его же словам, перед «морем бед». Таким героям было легко, когда их мужества было достаточно, чтобы победить в любом поединке, как победил своего противника отец Гамлета. Но перед Гамлетом не один противник, а, как мы видели, все общество, «Дания — тюрьма». Против него он борется в одиночку.
Одиночество Гамлета отражает реальное положение гуманизма в тогдашней действительности. Люди высокой культуры, творцы новых высоких понятий о жизни и человеке были песчинками в пустыне общества, где справедливости, разуму, человеческому достоинству не было места, как об этом недвусмысленно сказано в 66-м сонете Шекспира. В этом была трагедия гуманизма, и ее отразила судьба принца Датского.
Не один Шекспир выразил эту трагическую ситуацию. По-своему осветил ее Сервантес. Сопоставление Гамлета и Дон Кихота оправдано, но в ином смысле, чем у Тургенева. Оба героя, один по-настоящему безумный, другой притворяющийся им, оказались перед одной и той же задачей. Сервантес показал, что стремление одиночки исправить мир — трагикомическое безумие, Шекспир выразил ту же идею как трагедию. Трагично, что самые благие намерения героических одиночек бесплодны. Но это лишь одна сторона ситуации, отражающая реальный исторический момент, сущность которого состояла в том, что, желая блага народу, гуманисты были далеки от него. Не случайно гуманизм Возрождения был окрашен аристократически и идеалом нового человека был «придворный», рыцарь-гуманист. Народ, стихийно бунтовавший против гнета, еще не дорос до восприятия гуманистической идеологии. Отчужденность героя и массы более непосредственно и остроконфликтно воплощена Шекспиром в «Юлии Цезаре» и «Кориолане». В «Гамлете», как мы видели, это является одной из социальных основ трагизма.
Трагическое противостояние одинокого героя действительности обусловливает и внутренние противоречия его личности. Человек, который в честном рыцарском поединке победил бы самого сильного соперника, например Лаэрта, оказывается в растерянности перед огромностью своей задачи. Как верно заметил Гегель,
«Гамлет» принадлежит к особому виду трагедий. Обычно в большинстве трагедий Шекспира зло возникает из-за того, что герой совершает ошибку или преступление и затем испытывает последствия своего поступка. Таково неразумное решение Лира отдать все старшим дочерям или злодеяние Макбета, убивающего короля, чтобы захватить трон.
Другой вид трагедии у Шекспира, когда герои невиновны. Нельзя считать виной Ромео и Джульетты их взаимную любовь. Они гибнут не из-за любви, а из-за того, что мир, в котором они жили, был враждебен любви и ставил выше нее родовую месть. Не они сами, а их враждовавшие родители повинны в том, что счастье любящих было кратким и закончилось трагически.
«Гамлет» тоже трагедия, герой которой не является первоисточником зла. Все трагедии мести начинаются с того, что кем-то совершается злодеяние и на героя возлагается задача отомстить за него. В отличие, скажем, от Макбета принц Датский не совершил преступления, но последствия злодейства другого обрушиваются на него как страшнейшая беда и в конечном счете оказываются для него роковыми.
Внимательно следя за Гамлетом, мы видели, что, как ни тяжела для него задача, он не уклоняется от нее. Его частые упреки себе нелицемерны, они свидетельствуют о том, что он помнит завет отца. Однако в отличие от Лаэрта, бросающегося без раздумий против того, кого он подозревает в смерти отца, Гамлет считает необходимым следовать не только подсказке чувства, но и требованиям рассудка. Его месть должна быть обоснованной и действенной.
Верность себе, тому, что они считают своим жизненным предназначением, свойственна почти всем героям трагедий Шекспира (исключение — герой «Антония и Клеопатры»). Трагедия изображает сильные характеры, возвышающиеся над обычным средним человеческим уровнем. Они необыкновенны, как уже названные герои, так и другие выдающиеся личности шекспировских трагедий — Брут, Отелло, Антоний, Клеопатра, Кориолан, Тимон Афинский. Личная значительность — непременное условие для трагического героя. У Шекспира герои настолько возвышаются над рядовыми людьми, что прямого соответствия в действительности им не встретишь. Такие люди — редкость. Но вместе с тем они обладают чертами, которые свойственны многим, однако не в столь развитой степени. Это титаны страсти и мысли, гигантские волевые личности, способные выдержать испытания, которые рядовым людям были бы не по силам.
В ранних трагедиях Шекспира ни герои (Ромео, Джульетта), ни злодеи (Ричард III) не знали внутренней раздвоенности. Они были цельными личностями. Особенность зрелых трагедий Шекспира в том, что, сохраняя мощь характера, герои утрачивают цельность, испытывают внутренние противоречия и раздвоение. Обстоятельства ставят их перед проблемами, создают необходимость выбора, и тогда обнаруживается, что, избирая путь, они налагают на себя тяжкое нравственное бремя, как мы это видим на судьбе Гамлета.
В большей или меньшей степени общая трагическая ситуация сказывается почти на каждом: неспокойна душа Гертруды, отчаяние приводит к тому, что Офелия лишается рассудка, утрачивает душевное равновесие Лаэрт. Даже Клавдий испытывает постоянное беспокойство, сначала опасаясь разоблачения, а потом — мести Гамлета. Спокойная самоуверенность отличает лишь Полония, озабоченного тем, как бы его дети не скомпрометировали себя ложным шагом.
Глубочайшую основу трагизма у Шекспира составляет внутреннее раздвоение, конфликт в душе героя. В древнегреческой трагедии источником людских страданий была непредсказуемая воля богов, управляющих жизнью. От несчастий, обрушенных на них судьбою, герои античных трагедий страдали столь же тяжко, как и шекспировские. Но внутреннего раздвоения они не знали.
В человеческих судьбах трагедий нового времени боги уже не участвуют. Люди сами творят свою жизнь. От их воли и стремлений зависит, как она сложится. Но есть и силы, находящиеся вне их, это, как уже было сказано, общее состояние мира, в трагедиях всегда неблагоприятное для героев. Именно потому, что герой трагедий нового времени обладает самостоятельностью, недоступной классической древности, его сознание гораздо более сложное, чем у них, и он нередко оказывается подверженным глубоким внутренним противоречиям, как Гамлет.
Шекспир — непревзойденный мастер трагизма. Уже в «Юлии Цезаре» в лице Брута он создал подобного героя. В «Гамлете» это получает дальнейшее развитие. Герой трагедии — наивысшее воплощение душевного разлада.
Гамлет испытывает мучения, терзается противоречиями жизни и собственной души, даже помышляет о самоубийстве, но остается верен себе, долгу, идеалу чести.
Новому пониманию мира, неизмеримо более зрелому, чем его прежние понятия о нем, Гамлет обязан страданием. Оно открыло ему глаза на действительность, а также на самого себя. Увы, так уж устроен человек, что полное благополучие подчас лишает его чувства реальности, заставляет слишком высоко возносить себя над другими, забывать, что они люди не хуже, чем он. Шекспир весьма наглядно изобразил это в «Короле Лире». Потеряв власть, могущество, богатство и все блага, связанные с ними, старый король испытывает сильнейшее потрясение, и в его сознании происходит полный переворот; лишь тогда он впервые сознает свою прежнюю слепоту, начинает понимать беды других и сочувствовать им. Лир приходит к этому, но начинает он с противоположного — с пренебрежения к людям.
Гамлет начинает жизнь иначе. Он верил в величие, достоинство и красоту человека. Жизнь разрушает эту веру. Как мы помним, Гамлет придает важнейшее значение чести. Его понятие о ней сливается с представлением о достоинстве человека. Честь требует нравственной чистоты, увы, не свойственной людям, недостатки и пороки пятнают честь. Гамлет рассуждает об этом уже в начале трагедии, ожидая появления призрака. Он слышит звуки труб и пальбу из пушек во время ночного пира во дворце. Осуждая пристрастие короля к вину, принц с горечью отмечает, что в Данин многие страдают этим пороком и это наносит ущерб чести всего народа. Далее Гамлет высказывает важную для него мысль:
Бывает и с отдельными людьми,
Что если есть у них порок врожденный —
В чем нет вины, затем, что естество
Своих истоков избирать не может, —
Иль перевес какого-нибудь свойства,
Сносящий прочь все крепости рассудка,
Или привычка слишком быть усердным
В старанье нравиться, то в этих людях,
Отмеченных хотя б одним изъяном,
Пятном природы иль клеймом судьбы,
Все их достоинства — пусть нет им счета
И пусть они, как совершенство чисты, —
По мненью прочих, этим недостатком
Уже погублены: крупица зла
Все доброе проникнет подозреньем
И обесславит.
I, 4, 23—38
Едва ли можно считать, что Гамлет перечислил все случаи потери чести. Попробуем разобраться в тех, которые он назвал. Сначала он касается людей, по сословным понятиям, не принадлежащих к числу тех, кто обладает честью в силу своего происхождения, здесь имеются в виду люди простого звания. Но они, по мнению Гамлета, не виноваты в том, что родились в низшем сословии. Отметим еще раз доброжелательное отношение принца к народу.
Но бывает также, что в характере человека оказывается некий переизбыток. Гамлет явно имеет в виду сильные страсти, ломающие все преграды разума. Это противоречит понятию принца о том, что «кровь и разум» должны быть «слиты», как он говорит Горацию (III, 2, 74).
«Привычка слишком быть усердным // В старанье нравиться» подразумевает чрезмерное подчинение какому-нибудь обычаю или привычке и может быть истолковано как покорность общепринятому, хотя бы это последнее и расходилось с требованиями чести. Здесь тоже вспоминается похвальное слово принца его другу Горацио, — у него нет порока угодливости по отношению к власть имущим, особенно отвратительною в глазах Гамлета:
Пусть сахарный язык, —
Дурацкую облизывает пышность
И клонится придворное колено
Там, где втираться прибыльно.
III, 2, 66—68
Размышления Гамлета завершаются выводом: один изъян, обусловленный природой человека или судьбой, может опорочить личность во всех других отношениях вполне достойную. На протяжении трагедии Гамлет пристально вглядывается во всех, с кем общается, судит о них с точки зрения высокого понятия о чести.
Он видит вокруг себя людей, далеких от идеала, не отвечающих его высоким понятиям. Хуже того, обстоятельствами и ходом событий он поставлен в такое положение, когда и сам вступает в противоречие со своим идеалом.
Он делает все, чего требует долг, но каждый шаг для него мучителен. Он идет против своих убеждений, против своего чувства. Единственное, что облегчает для пего месть, — ненависть к тому, кто явился источником всего зла, с которым он столкнулся.
Слова, сказанные Гамлетом Офелии, что он мог бы обвинить себя в таких вещах, что лучше бы его мать не родила (III, 1, 124—125), тогда, когда он их произносил, еще не имели действительного основания. Но к концу трагедии они оказались, увы, пророческими, чего так боялся Гамлет, свершилось — зло, царящее в мире, вовлекло его в свой круг!
Но не ошибки придают событиям трагический облик, а всесилие зла, такое состояние мира, при котором быть честным — значит быть человеком, выуженным из десятка тысяч (II, 2, 178—179). Что же касается ошибок, то они — естественное следствие запутанности, обусловленной тем, что каждый замкнут в себе, истинные намерения таит, намеренно или случайно вводит других в заблуждение. Такой ход вещей есть результат того, что «век вывихнут», нарушились естественные связи между людьми и воцарилось всеобщее недоверие.
Трагедия завершается тотальной гибелью всего королевского рода и ближайшего к трону семейства Полония. Случаен или неизбежен конец каждого погибшего? Шекспир верен жизненной правде, показывая, что случайность может оказаться роковой. Полоний мог бы не прятаться за завесой в спальне королевы, Гертруда могла бы не выпить отравленное вино, но эти факты теряют свой «случайный» облик, когда они оказываются частью общей картины зла, действия, пронизанного борьбой. Незначительные бытовые явления вовлечены в общий трагический клубок, и возникает своего рода закономерность, которую Гамлет определил с предельной простотой и ясностью: «опасно попадаться // Меж выпадов и пламенных клинков // Могучих недругов» (V, 2, 61—62).
Итак, все участники событий погибли. Аристотель утверждал, что греческие трагедии вызывали у зрителей чувство страха и сострадания. Это положение теоретики эпохи Возрождения объявили всеобщим законом трагедии, верным на все времена. Можем ли мы сказать, что Шекспир добивался такого эффекта и добился ли он его?
Прежде всего, весь строй трагедии Шекспира кардинально отличается от прекрасных трагедий античности. У Шекспира был другой художественный идеал, и Аристотелю он не следовал. Отношение читателей и зрителей к судьбам действующих лиц разное, ибо далеко не все вызывают симпатию. Гибель Офелии, несомненно, возбуждает жалость. Ей можно сострадать. Что касается остальных, то привлекает сердца лишь Гамлет.
Судьба его едва ли вызывает страх зрителей. Хотя Гамлет любимый герой, волнует не столько то, чем кончится его борьба, сколько сам процесс его духовного развития.
Вызывает ли он сострадание? Он слишком возвышается над средним человеческим уровнем, чтобы вызывать такое чувство, которое близко к жалости.
Гамлет возбуждает прежде всего глубокий интерес. Мы не сразу узнаем, каков он как человек; по мере развития действия он раскрывается разными гранями своей личности, мы сочувствуем ему — а это не тоже самое, что сострадать, нас волнуют его мысли, мы сопереживаем ему и его проблемы в какой-то мере становятся нашими.
Общий эмоциональный эффект трагедии точно определен самим Шекспиром. Когда в дворцовый зал, где лежат четыре трупа, приходит Фортинбрас, Горацио спрашивает: «Что ищет взор ваш? Коль скорбь иль изумленье, — вы нашли» (V, 2, 373—374). Именно таково впечатление, производимое трагической развязкой «Гамлета». Гибель героя вызывает скорбь, общая картина событий — изумление.
При всем том что судьба Гамлета неотвратима, ибо слишком велика сила зла в мире, и сам Гамлет своей скрупулезностью в вопросе чести в конечном счете дал возможность бесчестному противнику уготовить ему ловушку, трагедия не оставляет чувства отчаяния и безысходности. Гамлет дает нам возможность убедиться в том, как прекрасен может быть человек в самой сложной жизненной ситуации. Достоинство, величие и красота человека предстают перед нами именно благодаря тому, что на героя была возложена труднейшая задача. Он мучился, страдал, и своими муками полюбился нам.
Поэтому вопреки картине всеобщей гибели трагедия не является пессимистической. Носитель высоких нравственных понятий, человек великого духа одерживает моральную победу над злом.
Примечания
1. См. Маркс К., Энгельс Ф. об искусстве. М., 1967. — Т. 1. — С. 45.
2. Гегель Г.-Ф. — В. Эстетика. М., 1968. — Т. 1. — С. 252.
«Гамлет»: краткое содержание, анализ трагедии Шекспира
Одно из наиболее влиятельных произведений мировой литературы и самое популярное произведение Уильяма Шекспира — «Гамлет». Краткое содержание пьесы помогает понять драматическую коллизию и перипетии сюжета. Произведение уже несколько веков входит в репертуар самых известных мировых театров. Расскажем о нем подробнее.
«Гамлет»: краткое содержание
Уильям Шекспир «Гамлет» написал в начале XVII века. Произведение считают самой длинной пьесой драматурга. В оригинале в нем 30557 слов. Пьеса состоит из пяти актов. Чтобы понять пьесу «Гамлет» в сокращении, необходимо знать ее персонажей.
Вот ключевые из них:
Он сын покойного короля и племянник ныне правящего властителя. В начале пьесы зритель узнает, что Гамлет одержал победу над норвежцами, чем обеспечил государству некие земли. Сын покойного короля Фортинбраса не признал поражения и готовится к новой войне, в которой Гамлету предстоит сыграть важную роль.
Брат покойного короля, который унаследовал престол и женился на матери Гамлета. По ходу развития сюжета принц датский пытается выяснить, причастен ли король к гибели его отца. Клавдий, в свою очередь, хочет понять причину безумия Гамлета.
Дочь королевского советника Полония, за которой ухаживал Гамлет. Вопреки советам отца и брата Лаэрта, принимала внимание принца, что стоило ей психического здоровья.
Мать Гамлета. После смерти мужа вышла замуж за Клавдия. По мере развития сюжета ни разу не проявила чувств ни к новому супругу, ни к сыну.
Персонаж, который заставляет принца действовать. Гамлет вначале верит всему, что говорит призрак, затем сомневается, считая его дьяволом. Лишь убедившись в правдивости его слов, начинает мстить. Призрак проявляет человеческие качества, призывая принца не мстить Гертруде.
Вот краткий пересказ «Гамлет» по актам:
Краткое содержание «Гамлета» следует начать с завязки сюжета. Дания ожидает нападения норвежцев во главе с сыном покойного Фортинбраса. Часовые на башне замка видят призрака и сообщают о нем Горацио — другу принца. Тот, убедившись в правдивости слов стражников, решает поведать о происшествии Гамлету. Он считает, что это предзнаменование несчастий, ожидающих страну.
На королевском совете Клавдий сообщает о намерении жениться на Гертруде. Это вызывает возмущение Гамлета, поскольку со смерти отца прошел лишь месяц. Он произносит слова о женском коварстве. Король отправляет сына Полония Лаэрта во Францию и высказывается против того, чтобы принц вернулся учиться в университет.
Полоний и Лаэрт не советуют Офелии связываться с Гамлетом, аргументируя тем, что его ухаживания не обязательно закончатся браком.
Гамлет встречается с призраком, который рассказывает о том, что был убит Клавдием, и призывает к мести. Принц сообщает друзьям, что намерен вести себя как сумасшедший.
Краткое содержание «Гамлет» продолжает рассказ о безумном поведении принца. Офелия жалуется отцу на странности Гамлета. Полоний решает, что принц сошел с ума от любви к дочери.
Королевская чета решает пригласить бывших соучеников принца, чтобы те узнали причину его странного поведения. Тем временем из-за границы приходит новость о том, что норвежская угроза миновала.
Гильденстерн и Розенкранц — друзья Гамлета — приглашают в замок артистов. Принц просит их разыграть сцены из произведений об убийствах и в конце — небольшую сцену его собственного сочинения. Он сомневается в словах Призрака, подозревая, что к нему приходил не отец, а дьявол, но решает проследить за поведением Клавдия.
Пересказывая третий акт пьесы «Гамлет» кратко, необходимо упомянуть о ряде событий. Друзья сообщают правящей чете, что не смогли понять причины поведения принца. Король и Полоний решают добыть информацию самостоятельно и тайно наблюдают за встречей Гамлета и Офелии. Герой размышляет о самоубийстве и произносит знаменитый монолог «Быть или не быть». Зная, что за ним следят, принц советует Офелии уйти в монастырь.
Актеры разыгрывают сцену, написанную Гамлетом. Содержание расстраивает Клавдия. Тот молится, прося прощение Бога за братоубийство. Гамлет наблюдает за происходящим, но решает не мстить. Он уверен, что, погибнув во время молитвы, король попадет в рай.
Гертруда решает поговорить с сыном и приглашает его к себе в комнату. Полоний прячется за ковром. Принц обвиняет мать в оскорблении памяти покойного отца. Королева решает, что Гамлет убьет ее.
Полоний из-за ковра зовет стражу. Принц, решив, что слышит голос короля, прокалывает шпагой ковер и убивает советника. Появляется Призрак, который просит принца проявить милосердие к матери. Королева его не видит и убеждается в безумии сына.
«Гамлет», краткое содержание четвертого акта которого рассказывает о событиях после гибели Полония, продолжается нарастанием противостояния. Клавдий решает отправить племянника в Англию, где его убьют.
Гамлет встречает солдат, идущих воевать за землю, которая, по их словам, ничего не стоит. Принц удивляется человеческой неспособности уладить пустяковые противоречия и корит себя за нерешительность в осуществлении мести.
В страну возвращается Лаэрт, который желает отомстить за отца. Король убеждает его в том, что единственный виновник случившегося — Гамлет. Офелия сходит с ума и бросается в реку.
Трагическую пьесу написал Шекспир. «Гамлет», краткое содержание которого заканчивается трагической развязкой, продолжается сценой похорон Офелии.
Могильщики рассуждают о том, достойно ли хоронить на кладбище самоубийц, Гамлет — о тщетности бытия, которое превращается в прах. Лаэрт просит похоронить его вместе с сестрой. Принц высмеивает это желание. Между ними начинается потасовка, которую разнимает король.
Он договорился с Лаэртом, что тот вызовет принца на поединок и будет сражаться клинком, кончик которого отравлен. Поэтому незапланированный конфликт с неизвестным исходом ему не нужен.
Гамлет рассказывает Горацио о том, как на корабль, который вез его в Англию, напали разбойники и доставили его в Данию.
Посланник короля сообщает о необходимости поединка с Лаэртом. Принц чувствует неладное, но приходит на поединок. Перед сражением он просит у соперника прощения. Король, решив действовать наверняка, отравляет вино.
Перед смертью он просит Горацио рассказать миру правду о нем и признает право Фортинбраса на королевский престол. Тот приказывает похоронить принца с почестями.
Пьеса «Гамлет», сокращение которой позволяет понять смысл написанного, заканчивается гибелью основных персонажей.
Фото: en.wikipedia.org: UGC
«Гамлет»: анализ произведения
Трагедия «Гамлет» по сей день вызывает споры у искусствоведов. Вот на какие особенности произведения обращают внимание специалисты:
Пьеса «Гамлет» вызывает споры потому, что существует в нескольких вариантах, которые были изданы в начале XVII века. Их содержание отличалось, поэтому споры о том, каким был изначальный текст, не утихают.
Исследователи нашли в произведении отсылки к римским легендам и скандинавским сагам. Существует утверждение о том, что существовала пьеса «Ур-Гамлет» (от немецкого Ur — ‘оригинальный’), написанная английским драматургом Томасом Кидом в конце 80-х годов XVI века. Текст произведения не сохранился.
По мнению некоторых исследователей, написал оригинальную пьесу «Гамлет» Шекспир, а предположение о тексте Кида — это не более чем гипотеза.
Основная тема произведения — вопрос о цене власти. Достойна ли она того, чтобы ради нее пойти на преступление и совершить грех братоубийства? Помимо этого, автор поднимает вопросы о том, что ложь рано или поздно будет раскрыта, а предатели — наказаны.
Еще одна важная тема, которую затрагивает произведение, — это цена мести. Герой решает мстить всем виновным. Ради этого идет на конфликт с родственниками, отвергает любящую его девушку. В какой-то момент даже Призрак отца, призвавший к мести, просит героя остановиться и пожалеть мать.
Заканчивается месть печально. Все персонажи погибают, а трон занимает Фортинбрас, против которого герои боролись в начале произведения.
«Гамлет», сюжет которого раскрывает тему мести, написан в жанре трагедии. Композиция построена в соответствии с канонами драматургии:
Шекспир «Гамлет» задумал не только как рассказ о событиях, но и как философское произведение. Поэтому действие разбавлено рассуждениями персонажа о смысле бытия, бренности жизни, человеческой природе и другими.
Ответ на вопрос, кто такой Гамлет, знают даже те, кто не читал произведение и не видел его постановку. А вот интерпретации поведения персонажа за несколько веков существенно менялись.
В нем видели героя античной трагедии и человека, страдающего от психологических комплексов. Из образованного юноши и успешного воина он превращается в безумца, который одержим местью. Он теряет любимую, друзей, связь с реальностью и, в конце концов, погибает. Месть не приносит ему ни облегчения, ни удовлетворения.
Фото: en.wikipedia.org: UGC
Пьеса Шекспира много веков не теряет актуальности, поскольку затрагивает глубинные основы человеческой природы, раскрывает вопросы о власти, мести, значении дружбы и важности любви.
Уникальная подборка новостей от нашего шеф-редактора